живей без вяра

Друга легенда за атеизма е следната: човек непременно трябва да вярва в нещо. В живота често трябва да вярвате на една дума. Слоганът стана модерен: „На хората трябва да се вярва!“ Един човек се обръща към друг: "Не ми вярваш?" И отговорът с „не“ е някак неудобен. Признанието „не вярвам” може да се възприеме по същия начин като обвинение в лъжа.

Аз твърдя, че вярата изобщо не е необходима. Нито един. Нито в боговете, нито в хората, нито в светлото бъдеще, нито в каквото и да било. Можете да живеете, без да вярвате в нищо или изобщо в никого. И може би ще бъде по-честно и по-лесно. Но просто да кажете „не вярвам в нищо“ няма да работи. Това ще бъде още един акт на вяра – вярване, че не вярвате в нищо. Ще трябва да го разберете по-внимателно, да докажете на себе си и на другите, че е възможно - да не вярвате в нищо.

Вяра за решение

Вземете монета, хвърлете я както обикновено. С вероятност от приблизително 50% ще падне главата нагоре.

А сега ми кажи: ти наистина ли вярваше, че тя ще падне с глава? Или вярвахте, че ще падне с опашки? Наистина ли се нуждаехте от вяра, за да движите ръката си и да хвърлите монета?

Подозирам, че повечето са доста способни да хвърлят монета, без да гледат в червения ъгъл на иконите.

Не е нужно да вярвате, за да направите проста стъпка.

Вяра поради глупост

Нека усложня малко примера. Да кажем, че има двама братя и майка им иска да изнесе кофата за боклук. Братята и двамата са мързеливи, карат се кой да търпи, казват, не е мой ред. След залог те решават да хвърлят монета. Ако падне с главата нагоре, занесете кофата на по-младия, а ако опашките, тогава на по-възрастния.

Разликата в примера е, че нещо зависи от резултата от хвърлянето на монета. Много маловажен въпрос, но все пак има лек интерес. Какво е в този случай? Имате нужда от вяра? Може би някой православен ленивец наистина ще започне да се моли на любимия си светец, хвърляйки монета. Но мисля, че мнозинството в този пример са способни да не гледат в червения ъгъл.

Като се съгласи с хвърлянето на монета, по-малкият брат може да разгледа два случая. Първо: монетата ще падне с опашки нагоре, след това братът ще носи кофата. Вторият случай: ако монетата падне с главата нагоре, ще трябва да я нося, но, добре, ще оцелея.

Но в края на краищата, за да разгледаме цели два случая — ето как трябва да напрегнете главата си (особено бицепсите на веждите, когато се намръщвате)! Не всеки може да го направи. Следователно по-големият брат, който е особено напреднал в религиозната сфера, искрено вярва, че „Бог няма да го позволи“ и монетата ще падне с главата нагоре. Когато се опитате да обмислите друг вариант, в главата се получава някакъв провал. Не, по-добре е да не се напрягате, в противен случай мозъкът ще се набръчка и ще се покрие с извивки.

Не е нужно да вярвате в един резултат. По-добре е честно да признаете пред себе си, че е възможен и друг изход.

Вярата като метод за ускоряване на изброяването

Имаше вилица: ако монетата падне на глави, тогава трябва да носите кофа, ако не, тогава не е нужно. Но в живота има безброй такива вилици. Качвам се на колелото си, готов за работа... Мога да карам нормално, или може да спука гума, или дакел да мине под колелата, или хищна катерица скача от дърво, пуска пипалата си и реве „fhtagn!“

Има много опции. Ако ги разгледаме всички, включително и най-невероятните, тогава животът не е достатъчен. Ако се обмислят опции, тогава само няколко. Останалите не се изхвърлят, дори не се разглеждат. Това означава ли, че вярвам, че един от разгледаните варианти ще се случи, а другите няма да се случат? Разбира се, че не. Допускам и други опции, просто нямам време да ги обмисля всички.

Не е нужно да вярвате, че всички опции са разгледани. По-добре е честно да признаете пред себе си, че нямаше достатъчно време за това.

Вярата е като болкоуспокояващо

Но има такива „разклонения“ на съдбата, когато разглеждането на един от вариантите е невъзможно поради силни емоции. И тогава човекът сякаш се огражда от тази опция, не иска да я види и вярва, че събитията ще тръгнат по обратния път.

Мъж придружава дъщеря си на обиколка със самолет, вярва, че самолетът няма да се разбие и дори не иска да мисли за друг изход. Боксьор, който е уверен в способностите си, вярва, че ще спечели битката, предварително си представя своята победа и слава. А плахият, напротив, вярва, че ще загуби, плахостта дори не му позволява да се надява на победа. Ако се надявате, а след това загубите, ще бъде още по-неприятно. Влюбен млад мъж вярва, че любимата му никога няма да замине за друг, защото дори да си представим това е много болезнено.

Подобна вяра е в известен смисъл психологически полезна. Позволява ви да не се измъчвате с неприятни мисли, да се освобождавате от отговорност, като я прехвърляте върху другите, а след това ви позволява удобно да хленчите и обвинявате. Защо тича по съдилищата, опитвайки се да съди диспечера? Не знаеше ли, че диспетчерите понякога правят грешки, а самолетите понякога се разбиват? Тогава защо качи дъщеря си в самолета? Ето, треньоре, повярвах ти, ти ме накара да повярвам в себе си и загубих. Как така? Ето, треньор, казах ти, че няма да успея. Скъпа! Вярвах ти толкова много, а ти...

Не е нужно да вярвате в определен резултат. По-добре е честно да признаете пред себе си, че емоциите не са ви позволили да обмислите други резултати.

Вярата като залог

Избирайки вилиците на съдбата, ние, сякаш, правим залози през цялото време. Качих се на самолет - обзалагам се, че няма да се разбие. Той изпрати детето на училище - направи облог, че маниак няма да го убие по пътя. Слагам щепсела на компютъра в контакта — обзалагам се, че има 220 волта, а не 2200. Дори обикновеното чукване в носа предполага залог, че пръстът няма да направи дупка в ноздрата.

Когато залагате на коне, букмейкърите се опитват да разпределят залозите според шансовете на конете, а не поравно. Ако печалбите за всички коне са еднакви, тогава всички ще залагат на фаворитите. За да стимулирате залозите на външни лица, трябва да им обещаете голяма печалба.

Имайки предвид разклоненията на събитията в обикновения живот, разглеждаме и «залаганията». Само вместо залагане има последствия. Каква е вероятността от самолетна катастрофа? Много малко. Самолетната катастрофа е аутсайдер, който почти никога не завършва първи. А фаворит е безопасен полет. Но какви са последствията от самолетна катастрофа? Много тежък - обикновено смърт на пътници и екипаж. Ето защо, въпреки че е малко вероятна самолетна катастрофа, този вариант се обмисля сериозно и се предприемат много мерки, за да се избегне и да стане още по-малко вероятен. Залозите са твърде високи.

Основателите и проповедниците на религиите са наясно с този феномен и действат като истински букмейкъри. Те качват до небето залозите. Ако се държите добре, ще се озовете в рая с красиви хури и ще можете да се наслаждавате завинаги, обещава моллата. Ако се държиш лошо, ще се озовеш в ада, където вечно ще гориш в тиган, плаши свещеникът.

Но нека… високи залози, обещания — това е разбираемо. Но имате ли пари, господа букмейкъри? Залагате на най-важното — на живота и смъртта, на доброто и злото, и сте платежоспособни? В крайна сметка вече сте били хващани за ръка по различни поводи вчера, завчера и третия ден! Казаха, че земята е плоска, че човек е създаден от глина, но помните ли измамата с индулгенции? Само наивен играч ще направи залог в такъв букмейкър, изкушен от огромна печалба.

Няма нужда да вярвате в грандиозните обещания на лъжец. По-добре е да бъдете честни със себе си, че има вероятност да бъдете измамени.

Вярата като фигура на словото

Когато един атеист каже „благодаря” – това не означава, че той иска да бъдете спасени в Царството Божие. Това е просто ред на фразата, изразяваща благодарност. По същия начин, ако някой ви каже: „Добре, ще повярвам на думата ви“ — това не означава, че той наистина вярва. Възможно е той да признае лъжи от ваша страна, просто не вижда смисъл да го обсъжда. Признанието „Вярвам“ може да бъде просто обрат на речта, което означава изобщо не вяра, а нежелание да се спори.

Някои "вярват" по-близо до Бог, а други - до ада. Някакво „вярвам“ означава „вярвам като Бог“. Друго „вярвам“ означава „по дяволите с теб“.

вяра в науката

Казват, че няма да е възможно лично да проверите всички теореми и научни изследвания и следователно ще трябва да вземете мненията на научните авторитети за вярата.

Да, не можете да проверите всичко сами. Ето защо е създадена цяла система, която се занимава с проверка, за да премахне непоносимо бреме от отделно лице. Имам предвид системата за тестване на теорията в науката. Системата не е без недостатъци, но работи. Точно така, излъчването към масите, използвайки авторитет, няма да работи. Първо трябва да спечелите този авторитет. И за да спечелите доверие, човек не трябва да лъже. Оттук и начинът на много учени да се изразяват дълго, но предпазливо: не „най-правилната теория е…“, а „теорията, която… е получила широко признание“

Фактът, че системата работи, може да се провери с определени факти, които са достъпни за лична проверка. Научните общности от различни страни са в състояние на конкуренция. Има голям интерес да се правят бъркотия на чужденците и да се повиши популярността на страната им. Въпреки че, ако човек вярва в световна конспирация на учени, тогава няма какво да говорим с него.

Ако някой проведе важен експеримент, получи интересни резултати и независима лаборатория в друга държава не откри нищо подобно, тогава този експеримент е безполезен. Е, нито стотинка, но след третото потвърждение се увеличава многократно. Колкото по-важен, колкото е по-критичният въпросът, толкова повече се проверява от различни ъгли.

Въпреки това, дори при тези условия, скандалите с измами са рядкост. Ако вземем по-ниско ниво (не международно), то колкото по-ниско е, толкова по-слаба е ефективността на системата. Връзките към студентските дипломи вече не са сериозни. Оказва се, че авторитетът на учен е удобен за оценка: колкото по-висок е авторитетът, толкова по-малък е шансът той да лъже.

Ако учен не говори за своята област на специализация, тогава неговият авторитет не се взема предвид. Например думите на Айнщайн „Бог не играе на зарове с Вселената“ имат нулева стойност. Изследванията на математика Фоменко в областта на историята будят големи съмнения.

Основната идея на тази система е, че в крайна сметка всяко твърдение трябва да води по веригата до материални доказателства и експериментални резултати, а не до доказателства на друг орган. Както в религията, където всички пътища водят до доказателствата на авторитетите на хартия. Вероятно единствената наука (?), където доказателствата са необходими, е историята. Там към източниците се представя цяла хитра система от изисквания, за да се намали вероятността от грешка, а библейските текстове не преминават този тест.

И най-важното. Това, което казва един виден учен, изобщо не е за вярване. Просто трябва да сте наясно, че вероятността да излъжете е доста малка. Но не е нужно да вярвате. Дори един виден учен може да направи грешка, дори в експерименти, понякога се прокрадват грешки.

Не е нужно да вярвате на това, което казват учените. По-добре е да бъдем честни, че има система, която намалява шансовете за грешки, която е ефективна, но не е перфектна.

Вяра в аксиомите

Този въпрос е много труден. Вярващите, както би казал моят приятел Игнатов, почти веднага започват да се „играят на тъпи“. Или обясненията са твърде сложни, или нещо друго...

Аргументът е нещо подобно: аксиомите се приемат като истина без доказателства, така че те са вяра. Всякакви обяснения предизвикват монотонна реакция: кикот, шеги, повторение на предишни думи. Никога не съм успявал да получа нещо по-смислено.

Но все пак ще възпроизведа обясненията си. Може би някои от атеистите ще успеят да ги представят в по-разбираема форма.

1. Има аксиоми в математиката и постулати в природните науки. Това са различни неща.

2. Аксиомите в математиката се приемат като истина без доказателства, но това не е истината (т.е. от страна на вярващия има подмяна на понятия). Приемането на аксиомите за верни в математиката е просто предположение, предположение, като хвърляне на монета. Да приемем (да го приемем за истина), че монетата пада с главата нагоре... тогава по-малкият брат ще отиде да извади кофата. Сега да предположим (да го приемем за истина), че монетата пада с опашки нагоре... тогава по-големият брат ще отиде да извади кофата.

Пример: има геометрия на Евклид и има геометрия на Лобачевски. Те съдържат аксиоми, които не могат да бъдат верни едновременно, точно както монетата не може да падне от двете страни нагоре. Но все пак в математиката аксиомите в геометрията на Евклид и аксиомите в геометрията на Лобачевски остават аксиоми. Схемата е същата като с монета. Да приемем, че аксиомите на Евклид са верни, тогава … блаблабла … сумата от ъглите на всеки триъгълник е 180 градуса. А сега да предположим, че аксиомите на Лобачевски са верни, тогава… блаблабла… опа… вече по-малко от 180.

Преди няколко века ситуацията беше различна. Аксиомите се смятаха за верни, без да има „предполагаме“. Те се различаваха от религиозната вяра поне по два начина. Първо, фактът, че много прости и очевидни предположения се приемат за истина, а не дебели „книги с откровения“. Второ, когато разбраха, че това е лоша идея, те я изоставиха.

3. Сега за постулатите в природните науки. Това, че те се приемат за истина без доказателства е просто лъжа. Те се доказват. Доказателствата обикновено се свързват с експерименти. Например, има постулат, че скоростта на светлината във вакуум е постоянна. Така че вземат и мерят. Понякога един постулат не може да бъде проверен директно, тогава той се проверява индиректно чрез нетривиални прогнози.

4. Често в някои науки се използва математическа система с аксиоми. Тогава аксиомите са на мястото на постулатите или на мястото на следствията от постулатите. В този случай се оказва, че аксиомите трябва да бъдат доказани (защото постулатите и техните следствия трябва да бъдат доказани).

Няма нужда да вярвате в аксиоми и постулати. Аксиомите са само предположения, а постулатите трябва да бъдат доказани.

Вяра в материята и обективната реалност

Когато чуя философски термини като «материя» или «обективна реалност», жлъчката ми започва да тече интензивно. Ще се опитам да се сдържа и да филтрирам абсолютно непарламентарни изрази.

Когато друг атеист радостно се втурне в тази... дупка, искам да възкликна: спри, братко! Това е философия! Когато един атеист започне да използва термините «материя», «обективна реалност», «реалност», тогава остава само да се моли на Ктулху, така че наблизо да не се появи грамотен вярващ. Тогава атеистът лесно се вкарва в локва с няколко удара: оказва се, че вярва в съществуването на материята, обективната реалност, реалността. Може би тези понятия са безлични, но имат универсални измерения и следователно опасно близки до религията. Това позволява на вярващия да каже, уау! Вие също сте вярващ, само в Материята.

Възможно ли е без тези понятия? Възможно е и необходимо.

Какво вместо материя? Вместо материя думите «вещество» или «маса». Защо? Защото във физиката ясно са описани четири състояния на материята — твърдо, течно, газ, плазма и какви свойства трябва да притежават обектите, за да се наричат ​​така. Фактът, че този обект е парче твърда материя, можем да докажем чрез опит... като го ритаме. Същото и с масата: ясно е посочено как се измерва.

А материята? Можете ли ясно да кажете къде е материята и къде не? Гравитацията е материя или не? Ами света? Какво ще кажете за информацията? Какво ще кажете за физическия вакуум? Няма общо разбиране. Така че защо сме объркани? Тя изобщо не се нуждае от това. Нарежете го с бръснач на Окам!

Обективна реалност. Най-лесният начин да ви примамят в тъмните философски гори на спорове за солипсизма, идеализма, отново за материята и нейното първостепенно/вторично отношение спрямо духа. Философията не е наука, в която няма да имате ясна основа за окончателна преценка. Именно в науката Негово Величество ще съди всички чрез експеримент. А във философията няма нищо друго освен мнения. В резултат на това се оказва, че вие ​​имате свое собствено мнение, а вярващият има свое.

Какво вместо това? Но нищо. Оставете философите да философстват. Боже къде? В субективната реалност? Не, бъдете по-прости, по-логични. Биологичен. Всички богове са в главите на вярващите и напускат черепа само когато вярващият прекодира мислите си в текст, картини и т.н. Всеки бог е познаваем, защото има формата на сигнали в сивото вещество. Бъбривите за непознаваемостта също са разпознаваеми като лека умствена... оригиналност.

Реалността е същите яйца като "обективната реалност", изглед отстрани.

Бих искал също да предупредя срещу злоупотребата с думата „съществува“. От него една крачка към „реалността“. Лек: да разбираме думата «съществува» изключително в смисъла на екзистенциалния квантор. Това е логичен израз, който означава, че сред елементите на множество има елемент с определени характеристики. Например има мръсни слонове. Тези. сред многото слонове има и мръсни. Когато използвате думата „съществува“, запитайте се: съществува… къде? сред кого? сред какво? Бог съществува... къде? В умовете на вярващите и в свидетелствата на вярващите. Бог не съществува... къде? Навсякъде другаде, с изключение на изброените места.

Няма нужда да прилагате философия - тогава няма да ви се налага да се изчервявате, за да вярвате в приказките на философите вместо в приказките на свещениците.

Вяра в окопите

„Няма атеисти в окопи под огън.” Това означава, че под страха от смъртта човек започва да се моли. За всеки случай, нали?

Ако от страх и за всеки случай, то това е пример за вяра като болкоуспокояващо, частен случай. Всъщност самото твърдение е съмнително. В критична ситуация хората мислят за различни неща (ако вземем предвид доказателствата на самите хора). Силно вярващият вероятно ще мисли за Бог. Така той проектира идеите си за това как според него трябва да бъде върху другите.

Заключение

Разглеждаха се различни случаи, когато уж трябваше да се вярва. Изглежда, че във всички тези случаи вярата може да бъде отхвърлена. Винаги съм готов да изслушам допълнения. Може би някаква ситуация е пропусната, но това ще означава само, че за мен тя е от малко значение. Така се оказва, че вярата не е необходим компонент на мисленето и по принцип. Човек може последователно да изкорени проявите на вяра в себе си, ако възникне такова желание.