Какво знаем за себе си? За това как мислим, как е структурирано нашето съзнание, по какви начини бихме могли да намерим смисъл? И защо, използвайки постиженията на науката и технологиите, толкова малко се доверяваме на научните познания? Решихме да зададем на философа Данил Разеев наистина глобални въпроси.
Психологии: Къде да търсим смисъла на съвременния човек? Ако имаме нужда от смисъл, в какви области и по какви начини можем да го открием за себе си?
Данил Разеев: Първото нещо, което ми идва на ум е творчеството. Може да се прояви в голямо разнообразие от форми и сфери. Познавам хора, чиято креативност се изразява в отглеждането на стайни растения. Познавам онези, чиято креативност се проявява в мъките при създаването на музикално произведение. При някои това се случва при писане на текст. Струва ми се, че смисълът и креативността са неразделни. Това, което искам да кажа? Значението присъства там, където има нещо повече от обикновена механика. С други думи, значението не може да бъде сведено до автоматизиран процес. Съвременният философ Джон Сърл1 излезе с добър аргумент, засягащ разликата между семантика и синтаксис. Джон Сърл смята, че механичното съчетаване на синтактични конструкции не води до създаване на семантика, до възникване на значение, докато човешкият ум оперира именно на семантично ниво, генерира и възприема значения. От няколко десетилетия се води широка дискусия около този въпрос: способен ли е изкуственият интелект да създава смисъл? Много философи твърдят, че ако не разберем правилата на семантиката, тогава изкуственият интелект завинаги ще остане само в рамките на синтаксиса, тъй като няма да има елемент на генериране на смисъл.
„Смисълът съществува там, където има нещо повече от просто механика, то не може да бъде сведено до автоматизиран процес“
Кои философи и кои философски идеи смятате, че са най-актуални, живи и интересни за днешния човек?
Д. Р.: Зависи какво се има предвид под днешния човек. Има, да речем, универсална концепция за човека, човека като особен вид живи същества, които някога са възникнали в природата и продължават своето еволюционно развитие. Ако говорим за днешния човек от тази гледна точка, тогава ми се струва, че ще бъде много полезно да се обърнем към американската школа за философи. Вече споменах Джон Сърл, мога да назова Даниел Денет (Daniel C. Dennett)2от Дейвид Чалмърс3, австралийски философ, който сега е в Нюйоркския университет. Много съм близка до направлението във философията, което се нарича «философия на съзнанието». Но обществото, за което говорят американските философи в САЩ, е различно от обществото, в което живеем в Русия. У нас има много ярки и дълбоки философи, няма да назовавам конкретни имена, може и да не звучи съвсем коректно. Но като цяло ми се струва, че етапът на професионализация все още не е приключил в руската философия, тоест голяма част от идеологията остава в нея. Дори и в рамките на университетското образование (а у нас, както и във Франция, всеки студент трябва да вземе курс по философия), студентите и завършилите студенти не винаги са доволни от качеството на предлаганите им образователни програми. Тук ни предстои още много дълъг път, за да разберем, че философстването не трябва да се свързва с работа за държавата, за църквата или група хора, които изискват философи да създават и обосновават някакви идеологически конструкции. В това отношение подкрепям онези хора, които се застъпват за философия, свободна от идеологически натиск.
С какво се различаваме фундаментално от хората от предишни епохи?
Д. Р.: Накратко, ерата на техногенния човек дойде с нас, тоест човек с „изкуствено тяло“ и „разширен ум“. Нашето тяло е нещо повече от биологичен организъм. А нашият ум е нещо повече от мозък; това е разклонена система, която се състои не само от мозъка, но и от голям брой обекти, които са извън биологичното тяло на човек. Ние използваме устройства, които са разширение на нашето съзнание. Ние сме жертви - или плодове - на технически устройства, джаджи, устройства, които изпълняват огромен брой когнитивни задачи за нас. Трябва да призная, че преди няколко години имах много нееднозначно вътрешно преживяване, когато изведнъж осъзнах, че не помня колко часа е шест до девет. Представете си, не можах да извърша тази операция в главата си! Защо? Защото разчитам на разширения ум от доста време. С други думи, сигурен съм, че някое устройство, да речем, iPhone, ще умножи тези числа за мен и ще ми даде правилния резултат. По това се различаваме от тези, които са живели преди 50 години. За човек преди половин век познаването на таблицата за умножение беше необходимост: ако не можеше да умножи шест по девет, тогава той губеше в конкурентната борба в обществото. Трябва да се отбележи, че философите имат и по-глобални представи за идеологическите нагласи на човек, живял в различни епохи, например за човек от фузис (естествен човек) в Античността, религиозен човек през Средновековието, експериментален човек в съвремието и тази поредица е завършена от съвременния човек, когото нарекох «техногенен човек».
„Нашият ум се състои не само от мозъка, но и от голям брой обекти, които са извън биологичното тяло на човек“
Но ако сме напълно зависими от джаджи и разчитаме на технологиите за всичко, трябва да имаме култ към знанието. Как така много хора са загубили доверие в науката, са суеверни, лесно манипулирани?
Д. Р.: Това е въпрос на наличност на знания и управление на информационните потоци, тоест пропаганда. Невежият човек е по-лесен за управление. Ако искате да живеете в общество, в което всички ви се подчиняват, където всички следват вашите заповеди и заповеди, където всички работят за вас, тогава обществото, в което живеете, не ви интересува да бъде общество на знанието. Напротив, вие се интересувате от това да е общество на невежеството: суеверия, слухове, вражда, страх... От една страна, това е универсален проблем, а от друга страна е проблем на конкретно общество. Ако например се преместим в Швейцария, ще видим, че жителите й провеждат референдум по всеки повод, дори и най-незначителния от наша гледна точка. Те седят вкъщи, мислят за някакъв привидно прост въпрос и развиват собствена гледна точка, за да постигнат консенсус. Те колективно използват своите интелектуални способности, готови са да вземат отговорни решения и непрекъснато работят за повишаване нивото на просветеност в обществото.
1 Дж. Сърл «Преоткриване на съзнанието» (Idea-Press, 2002).
2 Д. Денет «Типове на психиката: по пътя към разбирането на съзнанието» (Идея-Прес, 2004).
3 Д. Чалмърс „Съзнателният ум. В търсене на фундаментална теория” (Либроком, 2013).