Съдържание
Променливото местожителство под въпрос
Това трябваше да бъде законопроект, приет без затруднения. Пропуснати. Разглеждането на текста „Родителската власт и интересите на детето“, предложен от депутата от социалистите Мари-Ан Чапдлайн, се наложи да бъде отложено sine die заради лавината от поправки, внесени от опозицията. Може да се приеме само статията за мандата на ежедневното обучение на доведения родител. Останалите статии бяха предмет на оживен дебат в и извън залата, като тази, която предвиждаше, че детето ще се ползва de facto от двойното пребиваване с всеки от родителите си. Мярката имаше за цел да бъде символична, тя трябваше да премахне понятието „основно местожителство“, което твърде често дава на родителя, който не е попечител, усещането, че е онеправдан. За авторите на текста тази двойна домицилация не означава систематично прилагане, по подразбиране, на съвместно редуване на попечителството между баща и майка. Но историческите нападатели на редуващата се резиденция са убедени, че това наистина е било опит тя да бъде наложена като приоритетен начин на организация след всяка раздяла. Ето защо повече от 5 експерти и асоциации се засилиха с петиция, осъждаща „алтернативното пребиваване, наложено за всички възрасти“. Начело на тях са Морис Бергер, ръководител на отделението по детска психиатрия в CHU de Saint-Étienne, Бернар Голс, началник на отделението в болницата Necker-Enfants Malades и Жаклин Фелип, президент на асоциацията „L'Enfant devant”. .
Алтернативно местожителство, противопоказано за малки деца
Тези експерти молят законът, забраняващ назначаването на алтернативно местожителство за дете под 6 години, освен с доброволно съгласие на двамата родители, да бъде закрепен в закон. Оказва се, че това е най-малко спорният момент. Повечето специалисти в детството, независимо дали са за или против обобщаването на програмите за работа и обучение, вярват в товатя трябва да бъде адаптирана към възрастта на детето, а не непременно еднаква от самото начало. Почти единодушно процентът 50/50 и 7 дни / 7 се счита за отклонен за дете под 3 години. След това, както винаги, има абсолютни „анти“ и умерени „професионалисти“. В зависимост от това дали исканият експерт прилага теорията на привързаността към писмото и е повече или по-малко „про-майка“, той ще прецени, че детето никога не трябва да спи извън майчиния дом преди навършване на 2 години или ще почувства, че малкото дете може да се отдалечи от майчината фигура, но в рамките на разумно време (не повече от 48 часа).
Всъщност малко родители претендират за този вид грижи за много малки деца и във всеки случай малко съдии го предоставят.. Според данни на Министерството на правосъдието от 2012 г.*, 13% от децата под 5 години са в съвместно пребиваване, в сравнение с 24,2% от 5-10 годишните. А за деца до 5 години е гъвкаво разпределение, а не седмичното 50/50, което е за предпочитане. Жерар Пусен, професор по клинична психология, представен като привърженик на алтернативната резиденция, каза в списание в Квебек, че се е отказал да публикува работата на двама от студентите си, тъй като в тяхната извадка от тридесет и шест деца, само шест от тях са на възраст между 3 и 6 години и никой не е на по-малко от 3 години. Следователно дори за изследователска работа е трудно да се намерят много малки деца, подложени на напълно бинарен ритъм!
Алтернативно местожителство, което трябва да се избягва в конфликтни ситуации
Това е другото предупреждение от петиция 5. В случай на конфликт между родителите прибягването до алтернативно местожителство трябва да бъде забранено.. Това предупреждение кара колективите на бащите да подскачат. " Твърде лесно ! ", Те спорят. Достатъчно е майката да изрази несъгласието си попечителството да й се върне. Това е дебат в рамките на дебата. Бащите, които се чувстват онеправдани от закона, често изтъкват „синдрома на родителско отчуждение”, според който един родител (в случая майката) манипулира детето си и го кара да се чувства отхвърлено към другия. родител. Експертите, които са подписали петицията срещу алтернативното местожителство, оспорват съществуването на този синдром и критикуват и другия аспект на законопроекта: установяване на гражданска глоба, наложена на родителя, която би попречила на упражняването на родителските права върху бившия й съпруг. Подтекстът е съвсем очевиден: майките винаги биха били добросъвестни, когато откажат да представят детето на бившия съпруг, за да му позволят да упражни правото си на настаняване. Въпреки това, много магистрати и адвокати признават, че наистина има изкушение сред някои от тях да „уловят” детето и да разрушат образа на бащата.. Лошото разбирателство между родителите при всички случаи е напреднало в 35% от решенията за отказ на алтернативно местожителство. Но интересното е, че когато има разногласия между родителите, основното местожителство по-рядко се приписва на майката (63% срещу 71% в приятелски споразумения) и два пъти по-често на бащата (24% срещу 12% в приятелски споразумения). Следователно бащите не са всеки път големите губещи в аферата, противно на това, което редовно предполагат движенията на бащите.
Преди XNUMX месеца, когато тези бащи се качиха на кранове, за да поискат по-равен достъп до децата си, специалистите припомниха реалността на цифрите: само 10% от раздялата са конфликтни, повечето мъже не търсят попечителство над децата си, а 40% от издръжката е неплатена. След раздяла нормата е по-скоро постепенното, повече или по-малко доброволно отчуждение на бащата, а след това изолацията и несигурността на майката.. Изправен пред тази много реална и тревожна ситуация, въпреки това 5-те вносители на петицията предпочетоха да се борят с хипотетичния риск, този от систематизирането на редуващо се пребиваване за деца под 500 години.
* Център за оценка на гражданското правосъдие, „Пребиваване на деца на разделени родители, От искането на родителите до решението на съдията“, юни 2012 г.