Съдържание
Източник — www.novayagazeta.ru
Нова идеология доминира в света и името на тази идеология е либерален фундаментализъм. Либералният фундаментализъм отрича правото на държавата да води война и да арестува хора, но вярва, че държавата трябва да осигури на всички пари, жилища и образование. Либералният фундаментализъм нарича всяка западна държава диктатура, а всеки терорист жертва на западна държава.
Либералният фундаментализъм отрича правото на насилие за Израел и го признава за палестинците. Либерален фундаменталист силно заклеймява, че САЩ убиват цивилни в Ирак, но ако му напомните, че в Ирак цивилните се убиват предимно от екстремисти, той ще ви погледне така, сякаш сте направили нещо неприлично или сте пръднали.
Либералният фундаменталист не вярва на нито една дума на държавата и вярва на всяка дума на терорист.
Как стана така, че монополът върху «западните ценности» беше присвоен от онези, които мразят отвореното общество и поддават на терористите? Как се случи, че „европейските ценности“ означават нещо, което би изглеждало глупост и демагогия за Европа през XNUMX и XNUMX век? И как ще завърши това за едно отворено общество?
Лори Беренсън
През 1998 г. Amnesty International призна една Лори Беренсън за политически затворник.
Лори Беренсън беше американски ляв активист, който дойде в Перу през 1995 г. и започна да ходи в парламента и да интервюира депутати там. Тези интервюта, по странно стечение на обстоятелствата, така и не се появиха никъде. Лори Беренсън отиде в парламента с фотографката Нанси Гилвонио, която отново по странно стечение на обстоятелствата беше съпруга на Нестор Карпа, вторият най-възрастен лидер на терористичната група Tupac Amaru Movement.
Заедно с Нанси тя беше арестувана. Оказа се, че къщата на американката е щаб на терористите, които се готвеха да превземат парламента. Намериха планове за парламента, полицейска униформа и цял арсенал от оръжия, включително 3 пръта динамит. По време на нападението трима терористи бяха убити, а четиринадесет бяха заловени живи. Когато Беренсън беше представен на публиката, тя изкрещя силно, стисна юмруци: «Тупак Амару» не са терористи - те са революционери.
Лори Беренсън беше съдена от съдия с качулка, защото движението Тупак Амару имаше навика по времето да стреля по съдии, които ги осъдиха. На процеса Лори Беренсън заяви, че не знае нищо. Какво, нейният фотограф е жената на Карпа? Да, тя нямаше представа! Какво, нейната къща е щабът на терористите? Какво говориш, тя не знае! Къде са нейните доклади? Така тя ги сготви, сготви ги, но кървавият перуански режим открадна всичките й бележки.
Уверенията на Лори Беренсън не изглеждаха убедителни нито за перуанския съд, нито за американския конгрес, който не се застъпи за нейния сънародник. Те обаче изглеждат убедителни за Amnesty International. Борците за правата на човека не бяха спрени дори от факта, че когато през декември 1996 г. „Движението им. Тупак Амару» беше заловен от японското посолство, тогава в списъка на членовете на движението, чието освобождаване поискаха терористите, името на Лори Беренсън беше на трето място.
Моазам Бег
Моазам Бег, англичанин от пакистански произход, член на Ал-Кайда, се премести в Афганистан през 2001 г. Както самият Бег пише: «Исках да живея в ислямска държава, свободна от корупция и деспотизъм». Афганистан под управлението на талибаните изглеждаше на Бег точно такъв, наистина свободно и красиво място.
Преди да се премести в Афганистан, Бег, по собствено признание, е бил обучен в поне три терористични лагера. Той също пътува до Босна и държеше книжарница в Лондон, където продаваше книги за джихад. Най-популярната книга в магазина беше Защитата на ислямската земя, написана от съоснователя на Ал Кайда Абдула Азам.
След като американците влязоха в Афганистан, Бег избяга с бин Ладен в Торо Боро и след това се премести в Пакистан. Той беше арестуван, защото в тренировъчния лагер на Ал Кайда в Дерунт беше открит банков превод на името на Моазам Бег.
Бег прекарва няколко години в Гуантанамо и е освободен през 2005 г. След това става една от суперзвездите на Amnesty International. С парите на Amnesty той обикаля Европа с лекции за това как е бил измъчван от кървави американски палачи.
Amnesty International не се смути от факта, че едновременно с дейностите по правата на човека Бег продължи да се занимава с пряка пропаганда на тероризма. Като президент на Ислямското общество (всички предишни президенти са били в затвора за тероризъм), той организира лекции на Ануар ал Аулаки в Обединеното кралство (чрез видео излъчване, разбира се, защото в случай на физическо появяване на територията на Обединеното кралство, ал-Авлаки щеше да бъде арестуван).
Amnesty International не се смути от факта, че историите на Бег за непоносимите мъчения в Гуантанамо съвпадат точно с инструкциите на т.нар. Манчестърски наръчник на Ал Кайда и отговарят на практиката на «takqiyya», тоест умишлена лъжа за неверниците, до която ислямски фундаменталист не може, но трябва да прибягва.
Амнистия не се смути от факта, че тези истории противоречат на здравия разум. Ако човек с биографията на Бег беше наистина измъчван, той щеше да бъде осъден на три доживотни присъди.
Но когато служителката на Amnesty International Гита Сангал публично напомни, че Бег всъщност е член на Ал Кайда, тя беше уволнена. Правозащитната общност обяви Гита Сангал за персона нон грата и за разлика от Моазам Бег, тя не можа да намери подкрепа от нито един адвокат по правата на човека.
Колумбия
Алваро Урибе беше избран за президент на Колумбия през 2002 г.
По това време Колумбия беше пропаднала държава („недееспособна държава.“ — прибл. ред.). Най-малко 10% от страната беше контролирана от леви бунтовници, зад които стояха десетилетия на институционализирано насилие. Пабло Ескобар, бъдещият основател на картела Меделин, почти стана жертва на бунтовниците, които изклаха родния му град Титириби на седемгодишна възраст.
Именно левите бунтовници, Чусмерос, започнаха навика, наречен «колумбийска вратовръзка» - това е, когато на човек се прерязва врата и езикът се изважда през гърлото. Corte de Florero, или ваза за цветя, също беше популярен — това е, когато ot.eeelegs на човек бяха забити в разрязания му отворен корем. През 50-те години Чусмерос убиха 300 души.
Отговорът на левия терор, предвид безсилието на правителството, беше терорът на десния; в различни провинции хората се обединяват в полуавтономни отряди за самоотбрана. До началото на 20-ти век Autodefencas Unidas de Colombia се състоеше от повече от 19 хиляди бойци. Левицата се финансира от наркотрафик. Правилните също. Когато Пабло Ескобар трябваше да унищожи съдебните си досиета, съхранявани във Върховния съд, той просто плати на бунтовниците от M-1985 и през 300 г. те заграбиха и след това изгориха сградата на съда с XNUMX заложници.
Имаше и наркокартели. Имаше и похитители, които откраднаха най-богатите, вкл. особено дилъри на наркотици.
Харизматичен работохолик и аскет, Урибе направи невъзможното: той възкреси една разрушена държава. За две години, от 2002 до 2004 г., броят на терористичните атаки и отвличанията в Колумбия намаля наполовина, броят на убийствата - с 27%.
До началото на президентството на Урибе в Колумбия действаха 1300 хуманитарни и нестопански организации. Много от тях оказват помощ на левите бунтовници; през 2003 г. президентът Урибе за първи път си позволи да нарече котка котка и призова „защитниците на тероризма“ да „спрат страхливо да крият идеите си зад правата на човека“.
Какво започна тук! Amnesty International и Human Rights Watch бомбардираха Съединените щати и Европа с петиции, призоваващи за бойкот на Колумбия и нейните „политики, които задълбочават кризата с човешките права в страната“ (Amnesty International) и „въздържат се от подкрепа на законодателство, което би позволило на военните да извършват беззаконни арести и обиски” (HRW).
През май 2004 г. президентът Урибе обвини специално чуждестранни активисти за правата на човека от Peace Brigades International и Fellowship Of Reconciliation, които подкрепиха «Комуната на мира» в Сан Хосе де Апартадо, в подпомагане на наркотерористите от FARC.
Крясъкът на правозащитните организации за това счупи всички рекорди; когато месец по-късно същият FARC изби 34 селяни в Ла Габара, Amnesty International запази скромно мълчание.
Изминаха шест години; Терористът на FARC, вторият в командването, Даниел Сиера Мартинес, известен още като Sameer, избяга от правителството и каза на Мери О'Грейди от Wall Street Journal за безценната услуга, която Комуната на мира в Сан Хосе де Апартадо, заедно с Peace Brigades International и Fellowship, прави на наркотерористите. На помирението.
Според Мартинес пропагандата в Комуната на мира е била управлявана също толкова добре, колкото и Хамас: под претекст на „мир“ комуната отказва да допусне правителствени войски на своята територия, но винаги предоставя убежище на FARC, ако терористът бъде убит, той винаги е бил разкрит като цивилни.
Мунгики
През 2009 г. основателят на Wikileaks, ексцентричният австралийски компютърен гений Джулиан Асандж, получи награда на Amnesty International за ролята си в разследването на извънсъдебни убийства в Кения, където през 2008 г. ескадроните на смъртта убиха там около 500 души.
Получавайки наградата, Асандж нарече доклада за тези кланета „знак за силата и растежа на кенийското гражданско общество“. „Разкриването на тези убийства“, каза Асандж, „е стана възможно благодарение на огромната работа на организации като фондация „Оскар“.
За съжаление г-н Асандж забрави да спомене една важна подробност. Убитите са членове на Мунгики. Това е сатанинска секта, към която могат да принадлежат само членове на племето Кикуйу.
Сектата отрича християнството и настоява за връщане към традиционните африкански ценности. Трудно е да се каже в какво точно вярват членовете на сектата, защото наказанието за разкриване на тайна е смърт. Във всеки случай се знае, че пият човешка кръв и принасят в жертва двегодишни деца. Мунгики се занимаваше с безмилостен рекет и чист терор - само през юни 2007 г., като част от кампанията си на терор, сектата уби над 100 души.
Джулиан Асандж прекара няколко години в Кения и не можеше да не знае, че кенийските власти директно обвиниха фондация "Оскар", че е прикритие на Мунгики.
Какво означава всичко това?
Как да разберем всичко това? Възможно ли е скрити привърженици на Мунгики всъщност да седят в Amnesty International и да жертват двегодишни деца през нощта?
Малко вероятно. Първо, само Kikuyu може да бъде членове на Mungiki. Второ, членовете на сатанински култ не могат да бъдат членове на Ал Кайда едновременно.
Може би Amnesty International и други организации за човешки права са просто блажени, които не могат да понесат дори най-малкото насилие? Малко вероятно. Защото въпреки че правозащитниците активно критикуват онези, които унищожават канибалите и терористите, те не бързат да идват в тренировъчния лагер на Ал Кайда и да проповядват там ненасилие.
Откъде идва тази интелектуална малодушие, тази изключителна неспособност за морална аритметика?
HRW
Франциск от Асизи даде обет за вечна бедност и проповядва на птиците. Но още при неговия наследник францисканският орден се превръща в една от най-богатите и съвсем не безкористни институции в Европа. С движението за правата на човека до края на XNUMX век се случи същото като с францисканския орден.
Най-старата и най-известна от организациите за правата на човека, Human Rights Watches, е създадена от Робърт Бърнщайн през 1978 г., за да наблюдава как СССР прилага Споразумението от Хелзинки. Но през 1992 г. СССР се разпадна и HRW остана жив. Освен това тя само порасна; бюджетът му е десетки милиони долари, офиси се намират в 90 държави.
И на 19 октомври 2009 г. имаше огромен скандал: осемгодишният основател на HRW се появи в The New York Times със статия, в която упрекна HRW, че е предала принципите и последователната подкрепа на Хамас и Хизбула, като същевременно е постоянно пристрастно и несправедливо отношение на Израел.
Двата трика, които HRW използва, за да критикува постоянно Израел, са много прости. Първият е отказът да се изследват причините за конфликта. „Ние не изучаваме причините за конфликта“, казва HRW, „ние изучаваме как страните в конфликта спазват правата на човека.“
Страхотен! Представете си, че сте жена, която е била нападната от маниак в гората и сте успели да го застреляте. От гледна точка на правозащитниците от HRW, вие ще бъдете виновни.
Позицията „ние не разследваме причината“ умишлено поставя терористичния агресор, който разполага с по-малко ресурси, в изгодна позиция в сравнение с държавата, която отговаря на терора.
Вторият метод е още по-прост - това е изкривяване, мълчание и лъжа. Например, в доклад от 2007 г. HRW заяви, че Хизбула няма навика да „използва населението като жив щит“ и в същото време заяви, че има доказателства, че израелската армия „умишлено е насочена към цивилни“. Когато епидемията от палестинските самоубийствени бомбени атентати достигна своя връх през 2002 г., HRW публикува прессъобщения за израелските нарушения на човешките права. На HRW бяха необходими още 5 месеца, за да публикува доклад за самоубийствени атентати, и 5 години, за да публикува доклад за израелските атаки от Газа.
През 2009 г. HRW пътува до Саудитска Арабия, където събира пари за антиизраелски доклади. Ситуацията с правата на човека в Саудитска Арабия е малко по-лоша, отколкото в Израел. Освен това Саудитска Арабия е най-големият спонсор на тероризма. Но HRW нямаше нищо против.
Същата позиция заема и HRW в Шри Ланка, където правителствените войски се бият срещу Тигрите за освобождение на Тамил Илам, брутална терористична организация, която уби десетки хиляди хора и използва тамилите като жив щит. Всеки опит на правителствени войски за атака, HRW незабавно обявява, че правителствените войски са насочени към цивилни.
"Амнести интернешънъл"
Втората най-стара и известна правозащитна организация е Amnesty International. Основана е през 1961 г. от адвокат Питър Бененсън; причината за основаването беше статия за двама португалски студенти, които бяха хвърлени в затвора за седем години, защото „изпиха тост за свободата“. Амнистия гарантира, че затворниците на съвестта в Европа са освободени и че политическите затворници получават справедлив процес.
Но до началото на 90-те години затворниците на съвестта в Европа изчезнаха, а междувременно размерът на Амнистията (както и на францисканския орден) само се увеличи: 2,2 милиона членове в 150 държави. Възникна въпросът: къде да се намерят затворници на съвестта, чиито права трябва да бъдат защитени? Разбира се, Amnesty провежда кампания както за правата на жените, така и срещу глобалното затопляне, но все пак, виждате, това не е същото: основното искане на съвестните хора винаги ще бъде за затворници на съвестта и за предпочитане в Европа или Америка: в Конго сякаш е далече и безинтересно.
И Amnesty намери своите затворници на съвестта: в залива Гуантанамо. Още от 1986 до 2000 г. страната с най-голям брой доклади на Amnesty са Съединените щати със 136 доклада, следвани от Израел. Ница щати като Уганда или Конго не бяха сред най-големите нарушители на човешките права в XNUMX.
И след като Съединените щати обявиха „война на тероризма“, Amnesty също обяви кампанията си: Противодействайте на тероризма със справедливост („Да противодействаме на тероризма по закон.“ — прибл. ред.). И както разбирате, главният злодей в тази кампания не бяха терористите. И тези, които се борят с тероризма. Който се бие повече, е по-големият злодей.
От двадесетте истории в този раздел (към 20 декември 2010 г.) една се отнася до Турция, една се отнася до Либия, една се отнася до Йемен (Амнестия изисква Йемен да спре да жертва правата на човека, докато се изправя срещу Ал-Каида), друга се отнася до Пакистан ( Амнистия е възмутена, че пакистанските власти не защитават правата на човека в райони, окупирани от талибаните, въпреки че е много трудно да се види как могат да направят това, защото ако пакистанската армия започне офанзива срещу талибаните, от тях ще се изисква да спрат да се жертват правата на човека, докато се изправят срещу Ал Каида). Още две са посветени на Великобритания, а останалите 14 са посветени на Гуантанамо, ЦРУ и САЩ.
Трудно е да се борим срещу терора. За да направите това, трябва да пълзите по корем през планината, да скочите с парашут, да рискувате живота си. Хубаво и лесно е да се борим за справедливост за терористите: за това е достатъчно да изпратим прессъобщения, че „ежедневната несправедливост“ („ежедневно беззаконие“) се случва в Гуантанамо и че „администрацията на президента Обама не е успяла да съвпадне с думите си с конкретни действия, когато става въпрос за отговорност и правна защита за нарушения на правата на човека, извършени в името на „противодействието на тероризма“).
Amnesty обяснява политиката си по следния начин: по-често пишем за развитите страни, защото състоянието на нещата в тях е ориентир за цялото човечество. Боя се, че истинското обяснение е различно. Критикуването на САЩ е много по-безопасно от критиката на истински канибали. А спонсори за критика на Съединените щати се намират много по-лесно.
Има проста човешка логика: вълкодавът е прав, канибалът греши. Има логиката на правозащитниците: вълкодавът греши, защото е нарушил правата на канибала. И няма да питаме канибала.
Идеологията на международната бюрокрация
Такова критично отношение към собствената цивилизация не винаги е съществувало в историята на Запада. През XNUMX-XNUMX век Европа завладя света и изобщо не се тревожеше за правата на народите, нарушени от нея. Когато Кортес видя кървавите жертви на ацтеките, той не изпадна в нежност относно „уникалните местни обичаи“, които трябва да бъдат запазени. Когато британците премахнаха обичая за изгаряне на вдовици в Индия, не им хрумна, че нарушават правата на тези вдовици, които искат да последват съпрузите си.
Времето, когато това отношение се появи и освен това стана почти обичаен дискурс за интелектуалния елит на Запада, може да се нарече доста точно: това са 30-те години, времето, когато Сталин финансира Коминтерна и крои планове за завладяване на целия свят. Тогава на Запад се появиха в голям брой „полезни идиоти“ (по думите на Ленин), които притежаваха едно странно качество: усърдно критикувайки „кървавия буржоазен режим“, по някаква причина те не забелязаха GulaAG от упор. .
Тази странна интелектуална лудост продължи, например, по време на войната във Виетнам. Левият елит направи всичко възможно, за да изобличи „зверствата на американските военни“. Малкият факт, че войната е започната не от американците, а от комунистите и че за Виетконг чистият терор е просто тактика, левицата някак си не забеляза.
Класически пример за това е известната снимка, направена от фотографа Еди Адамс. На него се вижда как виетнамският генерал Нгуен Нгок Лон изстрелва куршум срещу обвързания Виет Конг Нгуен Ван Лем. Снимката обиколи света като символ на бруталността на империалистите. Вярно, по-късно Еди Адамс каза, че виетконгът е бил убит, изтеглен от къщата, където е изклал цяло семейство само минути преди това, но това вече не е важно за левицата.
Съвременното движение за човешки права на Запад идеологически е израснало от крайно лявото.
И ако исторически крайната левица беше пионка в ръцете на тоталитарните режими, сега либералният фундаментализъм се превърна в пионка в ръцете на терористи и канибали.
Идеалите на ФАРК, Ал Кайда или африканските канибали са много различни един от друг. Някои искат да изградят комунизъм, други искат царството на Аллах, трети искат да се върнат към традиционните ценности под формата на магьосничество и канибализъм. Те имат само едно общо нещо: омразата към нормалната западна държава. Тази омраза се споделя от значителна част от либералните фундаменталисти с терористите.
„И така, наистина, защо да се тревожиш? - ти питаш. „Ако „борците за мир“ и „полезните идиоти“ не можаха да победят Запада, когато зад тях стояха мощни тоталитарни тайни служби, могат ли да го направят сега?
Проблемът е, че още преди половин век „борците за мир” са били предимно идеалисти, които са били използвани при нужда от тоталитарните режими. Сега „борбата за правата на човека“ се превърна във философия на цяла класа — класата на международната бюрокрация.
«Олио за храна»
Ето, запознайте се с благородния борец за правата на човека Денис Холидей, ръководител на хуманитарната мисия на ООН в Ирак, а след това и член на «Флотилията на свободата», който се опита да пробие израелската блокада на ивицата Газа. След като ООН отмени програмата петрол срещу храна, г-н Холидей подаде оставка, заявявайки публично, че ООН и Джордж Буш са участвали в геноцид срещу „невинния народ на Ирак“.
След това г-н Холидей засне филм за 500-те иракски деца, загинали заради нацисткия Буш. Когато журналистът Дейвид Едуардс попита правозащитника Денис Холидей дали иракските служители крадат лекарствата, Холидей дори се възмути: „няма никаква основа за това твърдение“.
Когато журналистът Дейвид Едуардс попита защо във време, когато иракските деца умират без лекарства, десетки хиляди тонове неразпределени лекарства са се натрупали в складовете на ООН, контролирани от Холидей, Холидей отговори, без да мигне окото, че тези лекарства трябва да се дават в комплекс : „В складовете има магазини, които не могат да се използват, защото чакат други компоненти, които са блокирани от Комитета по санкциите.»
Холидей не беше единственият бюрократ в ООН, недоволен от премахването на програмата петрол срещу храна. Неговият наследник Ханс фон Спронек също подаде оставка, възкликвайки публично: «Колко още иракските цивилни ще бъдат наказвани за нещо, което не са направили?» Два дни след оставката на фон Спронек, ръководителят на Световната хранителна програма в Иран последва примера.
Странна афера. От гледна точка на здравия разум, отговорността за насилието и бедността е на тези, които причиняват насилие и бедност. В Ирак това беше Саддам Хюсеин. Но хуманитарните бюрократи от ООН постъпиха по различен начин: те обвиниха целия свят за случващото се в Ирак, а не кървавия диктатор, докато самите те, заедно с кървавия диктатор, рязаха пари по програмата „Петрол за храна“.
И ето един такъв малък проблем: за да се режат парите, народът трябва да страда.
Глад в Етиопия
Гладът в Етиопия в средата на 80-те години предизвика изключителна активност на хуманитарните организации. Само през 1985 г. концертът на Live Aid, на който участваха Боб Дилън, Мадона, Queen, Led Zeppelin, събра 249 милиона долара, за да помогне на поразената от глад Етиопия. Домакин на концерта беше Боб Гелдоф, бивш рок певец, превърнал се в още по-известен предприемач, специализиран в подпомагането на пострадала от глад Африка. Още стотици милиони бяха събрани от Christian Aid.
Милиони не помогнаха с нищо: над милион души умряха от глад. И през март 2010 г. избухна скандал: бившият етиопски бунтовник Арегави Берхе, който се скарал с бившия ръководител на бунтовниците, а сега ръководителят на Етиопия, Мелес Зенауи, каза пред BBC, че 95% от хуманитарната помощ отива за закупуването на оръжия.
Изказването му предизвика вълнение. Боб Гелдоф заяви, че в думите на Берхе „няма и йота истина“. Макс Пебърди, говорител на Christian Aid, каза, че няма начин помощта да е била открадната и дори е нарисувал с боя как е купувал зърно от търговци срещу пари.
В отговор един от бойците, които продаваха зърно от Пеберди, разказа как се преструвал на търговец мюсюлманин. Името на войника беше Гебремедин Арая. Според Арая под чувалите със зърно имало торби с пясък и парите, които Арая получавал за зърното, били незабавно прехвърлени за закупуване на оръжие.
Проблемът с глада в Етиопия беше не само, че повече от милион души загинаха от него. Но че и правителството, и бунтовниците умишлено преместиха хора, за да изтръгнат повече пари от неправителствените организации под предлог, че страдат. Получаването на пари от НПО не беше следствие, а целта на този умишлено инсцениран глад.
Същото се случва и в ивицата Газа. Хамас (и преди него ООП – Организацията за освобождение на Палестина) държи населението в бедност, за да използва тази бедност като морален лост за изнудване на пари от хуманитарни и бюрократични организации. В резултат на това Хамас и НПО се превръщат в помпата, която изпомпва пари от света в ивицата Газа, а бедността на населението му е атмосферното налягане, което кара помпата да работи.
Ясно е, че при това състояние на нещата HRW и други НПО винаги ще бъдат на страната на Хамас.
В крайна сметка, ако г-н Холидей и Ко предлагат хуманитарна помощ на народа на Израел, услугите им няма да бъдат приети. Защитата на народа на Израел се осигурява от Държавата Израел, а не от правозащитници. А държавата Израел не се интересува от превръщането на народа си в бездомни, с помощта на чиито нещастия политическият елит ще изнудва и реже пари.
Част от заведението
Това е може би най-опасното. Либералните фундаменталисти, точно както алармистите на климата, се позиционират като анти-истаблишменти. Всъщност те отдавна са неразделна част от истеблишмънта, като най-злокачествената му част е международната бюрокрация.
Често се караме на държавата и бюрокрацията. Но държавата, каквато и да е, е заинтересована да защити своите граждани и да реши проблемите им. Международната бюрокрация не носи отговорност пред никого.
Казват ни, че хуманитарните организации помагат там, където има глад и насилие. Но на практика се случва точно обратното: там, където отиват хуманитарните организации, гладът и насилието продължават вечно.
Следователно правителствата, които се опитват да се справят с терористите, както в Колумбия, неизменно са основните мишени на критики от защитниците на правата на човека.
И, напротив, най-ужасните режими, като тези в ивицата Газа или в Етиопия, стават съюзници на НПО, които не са в състояние да организират икономиката в своята страна, но са способни да организират насилие и глад, за да получава пари от международната общност.
Борбата за правата на човека породи нов вид тероризъм: терористи, които, подобно на Хамас, не се стремят толкова да унищожат децата на други хора, колкото да гарантират, че израелският ответен удар ще унищожи много повече палестински деца. Борбата за правата на човека доведе до нов вид псевдодържава: това са ужасни анклави, управлявани от чудовищни режими, които не биха оцелели в нормален свят и биха били завладени или унищожени. Но парите от НПО и забраната за война срещу подобни анклави им позволяват да държат населението си в нечовешки условия, а техният елит да се радва на абсолютна власт.
Заключение
Основната теза на движението за правата на човека е много проста. Трябва да защитаваме правата на човека, който и да е той. Трябва да кажа, че тази теза по своята същност е погрешна. Това противоречи на основната аксиома на човешкото поведение: злото трябва да бъде наказано. Човек трябва да направи избор.
Той противоречи на всичко, което митовете и литературата ни учат за героя, доброто и злото. По отношение на човешките права Херкулес не е герой, а военнопрестъпник. Той не зачита правата на лернейската хидра и правата на цар Диомед, който хранеше хората на своите коне.
От гледна точка на правата на човека Одисей е военнопрестъпник; без съд той убива Полифем, освен това нахлува в неговата, Полифем, територия. Тезей, Персей, Зигфрид, Йошицуне - всички те са престъпници. Гилгамеш трябва да бъде съден в Хага, а принц Хамлет, който уби втория си баща без съд, трябва да бъде в черния списък на Amnesty International.
Всички, които човечеството нарича герои, правозащитниците трябва да смятат за военни престъпници. Защитата на човешките права слага край на самото понятие за война, защото войната е, когато хората са убити без съд. Разбира се, добре е да се откажете от войната, но какво ще стане, ако опонентът ви не се откаже от нея? Ако не ме лъже паметта, не американските мъченици на арабските боинги се разбиха в Кааба, а беше малко обратното.
Ако CNN беше съществувал по време на Втората световна война, съюзниците никога нямаше да победят Хитлер. „След атентатите в Дрезден Гьобелс не би напуснал екраните с труповете на децата от Дрезден в ръцете си“, саркастично ми отбеляза Гари Каспаров в личен разговор.
Ако някоя война бъде призната за нарушение на правата на човека, това води до изненадваща последица: защитаващата се страна става виновна. В крайна сметка, разбирате ли, това е логично: ако не отговорите на атаката, тогава няма да има война. Това означава, че не тези, които са нападнали, са виновни, а тези, които решават да се защитят.
Либералните фундаменталисти имат добри намерения. Но пътят към ада е постлан с добри намерения. Живяхме 70 години в държава, която също имаше добри намерения. Тази държава изгради комунизма и обеща на всички безплатно образование и безплатна медицина. Но в действителност безплатната медицина се превърна в плевня вместо в болница. Някои прекрасни принципи в действителност се превръщат в своята противоположност. Принципът „трябва да защитаваме правата на всеки човек” е един от тях.
Но това не е достатъчно. Очевидно, ако не е имало съдебен процес срещу това или онова лице или ни се струва, че правата му не са спазени правилно, то по отношение на това лице трябва да се ръководим от здравия разум. Не беше там. Защитата на правата на човека всъщност се превръща в защита на правата на терорист. Правозащитниците не се ръководят от здравия разум или реалността. От тяхна гледна точка всичко, което казва терористът е очевидно истина, а всичко, което казва държавата, е лъжа. В резултат на това терористите създават цели дивизии, за да лъжат правозащитници. Освен това те сменят тактиката. Ако по-рано терористите използваха собствените си жени и деца като жив щит, сега те умишлено призовават огън по тях. Сега целта на Хамас, поставяйки своите ракети на покривите на училища и жилищни сгради, е да накара израелците да убият възможно най-много цивилни, като отмъщават срещу огневата точка.
Защо правозащитните НПО вярват на всяко твърдение за тероризъм? Защо вярват на члена на Ал Кайда Моазам Бег, когато той очевидно лъже? Защото движението за правата на човека се превърна в идеологията на международната бюрокрация. В ивицата Газа петгодишните се учат да маршируват с картечници; показват им карикатури за това как се убиват евреи. Хамас държи населението на сектора в пълна зависимост; всеки бизнес се облага с данък в полза на Хамас, по време на операция "Лети олово", членовете на Хамас не са унищожили нито един израелски танк, не са свалили нито един хеликоптер, но са използвали това време, за да арестуват и екзекутират над сто членове на Фатах. Те отделиха време да измъчват тези хора в щаба им, установен в болница в Рафах, откъдето изгонват болни и ранени.
Хамас изисква унищожаването на Държавата Израел и всички евреи и казва, че ако Израел не е съгласен, това означава, че не е склонен да прави компромис. Защо защитниците на правата на човека обикновено са на страната на Хамас, а не на страната на Израел? Защото те заедно с Хамас владеят парите.
Защитата на правата на човека, след като се превърна в често използван дискурс, влезе в изненадващо противоречие със здравия разум. Книгите и филмите ни учат едно, новините - друго. В новините ни се казва, че «Хари Потър уби Лорд Волдемор без съд» и че «Хиляди хора загинаха и десетки самоубийства и катастрофи се случиха по време на войната на Потър с Волдемор». Не мисля, че е необходимо да споменавам, че Волдемор е отговорен за катастрофите.
Тероризмът е нов вид варварство. Варваринът уважава само силата, така че цивилизацията трябва да е по-силна от варварина. Ако тя е просто по-богата или по-сигурна, това не означава нищо. Цивилизацията трябва да е по-силна.
Казват ни: „Трябва да защитаваме правата на всеки човек, защото ако днес правителството наруши правата на Ануар ал-Авлаки, то утре ще наруши вашите права.” Но, господа, това е демагогия! "Днес той танцува джаз, а утре ще продаде родината си." Ако Хари Потър унищожи лорд Волдемор без съд, това не означава, че утре той ще изпепели Хърмаяни Грейнджър без съд и разследване.
Казват ни: „Всеки човек, дори и много лош, има право на съд.“ Но в ситуация, когато процесът е невъзможен, това се превръща в безнаказаност за терористите. Тежко на света, в който вместо герои, борещи се със злото, ще останат само правозащитници, борещи се с герои. „Компромисът със злото е престъпление“, каза Томас Ман за фашизма. Ще добавя: защитата на правата на лорд Волдемор е глупост.
Вълкодав е прав. Канибал - не.