По-горе вече посочихме, че Русо и Толстой еднакво разбират свободата и принудата като факти на образованието. Детето вече е свободно, свободно от природата, неговата свобода е готов факт, само задушен от друг подобен факт на произволна човешка принуда. Достатъчно е да премахнем това последното и свободата ще се издигне, ще блесне със своя собствена светлина. Оттук и негативната концепция за свободата като отсъствие на принуда: премахването на принудата означава триумф на свободата. Оттук и самата алтернатива: свободата и принудата наистина се изключват взаимно, не могат да съществуват заедно.
От друга страна, принудата се разбираше и от двамата наши мислители твърде тясно и повърхностно. Принудата, която се осъществява в „позитивното образование” и в училищната дисциплина, всъщност е само част от онази широка принуда, която обхваща нестабилния и готов да се подчинява на околната среда темперамент на детето с плътен кръг от заобикалящи го влияния. Следователно принудата, чийто истински корен трябва да се търси не извън детето, а в него самия, може отново да бъде унищожен само чрез култивиране в човек на вътрешна сила, която може да устои на всяка принуда, а не чрез просто премахване на принудата, винаги по необходимост. частичен.
Именно защото принудата наистина може да бъде премахната само от най-постепенно растящата човешка личност, свободата не е факт, а цел, а не даденост в задачата на възпитанието. И ако е така, тогава самата алтернатива на безплатното или принудителното образование пада и свободата и принудата се оказват не противоположни, а взаимно проникващи принципи. Възпитанието не може да не бъде принудително, поради неотменимостта на принудата, за която говорихме по-горе. Принудата е житейски факт, създаден не от хората, а от природата на човека, който е роден не свободен, противно на думата на Русо, а роб на принудата. Човек се ражда роб на заобикалящата го реалност, а освобождаването от силата на битието е само задача на живота и по-специално на образованието.
Следователно, ако признаем принудата като факт на образованието, това не е защото искаме принуда или смятаме, че е невъзможно без нея, а защото искаме да я премахнем във всичките й форми, а не само в онези конкретни форми, които смятахме да се премахне. Русо и Толстой. Дори Емил да можеше да бъде изолиран не само от културата, но и от самия Жан-Жак, той не би бил свободен човек, а роб на заобикалящата го природа. Именно защото разбираме принудата по-широко, ние я виждаме там, където не са я виждали Русо и Толстой, ние изхождаме от нея като от неизбежен факт, несътворен от хората около нас и неспособен да бъде отменен от тях. Ние сме повече врагове на принудата от Русо и Толстой и тъкмо затова изхождаме от принудата, която трябва да бъде унищожена от самата личност на възпитания на свобода човек. Да проникне в принудата, този неизбежен факт на образованието, със свободата като основна цел — това е истинската задача на образованието. Свободата като задача не изключва, а предполага факта на принуда. Именно защото премахването на принудата е основната цел на образованието, принудата е отправна точка на образователния процес. Да се покаже как всеки акт на принуда може и трябва да бъде проникнат със свобода, в който само принудата придобива своето истинско педагогическо значение, ще бъде предмет на по-нататъшно изложение.
Какво тогава означаваме „принудително образование“? Означава ли това, че критиката към „положителното”, преждевременно възпитание и училище, накърняващо личността на детето, е напразно и няма какво да научим от Русо и Толстой? Разбира се, че не. Идеалът за безплатно образование в своята критична част е неувяхващ, педагогическата мисъл се е актуализирала и ще се актуализира завинаги от нея и ние започнахме с представянето на този идеал не заради критика, която винаги е лесна, а защото. ние сме убедени, че този идеал трябва да бъде преминал. Учител, който не е изпитал очарованието на този идеал, който, без да го е премислил докрай, предварително, като старец, вече знае всичките му недостатъци, не е истински учител. След Русо и Толстой вече не е възможно да се отстоява задължителното образование и е невъзможно да не се виждат всички лъжи на принудата, отделени от свободата. Принудено от естествена необходимост, образованието трябва да бъде безплатно според изпълняваната в него задача.