Захарта е един от най-противоречивите продукти на нашето време. Докато захарта под една или друга форма – фруктоза, глюкоза – се намира в почти всички храни, включително зърнени храни, плодове и зеленчуци, тенденцията е, че захарта е модерно да се кара. И наистина, ако има много бяла захар в чист вид и в сладкиши, това ще има много странични ефекти върху здравето. По-специално, прекомерната консумация на захар може да допринесе за загубата на калций от тялото.
За здравите хора няма смисъл напълно да се отказват от захарта, а и едва ли ще се получи – тъй като, отново, тя се съдържа в по-голямата част от продуктите под една или друга форма. Затова в тази статия няма да говорим за отхвърлянето на захарта като вещество, т.е. от захароза-фруктоза-глюкоза, и от захарта като промишлен хранителен продукт – тоест рафинираната бяла захар, която обикновено се добавя към чай, кафе и домашни препарати.
В наши дни е доказано, че бялата захар – която безусловно се смяташе за полезен и дори необходим продукт – има и тъмна страна. По-специално, употребата му е вредна. Освен това ограничете консумацията на бяла захар в напреднала възраст – тя повишава холестерола при по-възрастните хора, особено тези, които са склонни към наднормено тегло. Но „ограничаване“ не означава „отказване“. Така че за възрастните хора е полезно да намалят консумацията на въглехидрати (включително захар) с около 20-25% от нормата за здрави хора. В допълнение, някои хора съобщават за изблици на активност и апатия, когато ядат големи количества бяла захар в храната си.
Интересът към здравословното хранене и търсенето на алтернативи на обикновената бяла захар нараства, така че ще се опитаме да проучим какво представлява захарта и нейните заместители. Въз основа на това можем по-добре да изберем диета за себе си. Ще намерим ли достоен заместител на бялата захар?
Разновидности на естествена захар
Като начало нека си припомним какво представлява самата индустриална захар. Това може да представлява интерес за тези, които обмислят да преминат от бяла захар към по-естествена:
- Бяла захар: -пясък и -рафинирана захар. Известно е, че захарната тръстика в процеса на производство на "обикновена" бяла захар се подлага на химическа обработка: гасена вар, серен диоксид и въглена киселина. Не звучи много апетитно, нали?
- Кафява „тръстикова“ захар: сокът от същата захарна тръстика е обработен с гасена вар (за да предпази потребителя от токсините, съдържащи се в сока), но това е всичко. Това е сурова захар („кафява“ захар), която (понякога се продава смесена с обикновена бяла захар) се консумира по-често от привържениците на здравословния начин на живот – въпреки че. Има по-богат вкус и химичен състав. Не е лесно да се намери истинска „кафява“ захар в продажба у нас, често е фалшива (законът не забранява това). И между другото не е суровоядство, т.к. Сокът от тръстика все още е пастьоризиран, убивайки вредните бактерии и ензими.
- Захарта, получена от захарно цвекло, също е „мъртъв“, силно рафиниран продукт, загрят до около 60 ° C (пастьоризация) и обработен с вар и въглена киселина. Без това е невъзможно производството на захар във вида, в който сме свикнали.
- Кленовата захар (и сироп) е малко по-естествена алтернатива, защото сокът от един от трите „захарни“ разновидности на кленово дърво („черен“, „червен“ или „захарен“ клен) просто се сварява до желаната консистенция . Такава захар понякога се нарича "американска индианска захар". го приготвиха традиционно. Тези дни кленовата захар е популярна в Канада и североизточната част на САЩ, но рядко се среща у нас. Внимание: Това НЕ е суров хранителен продукт.
- Палмова захар (jagre) се добива в Азия: вкл. в Индия, Шри Ланка, Малдивите – от сок от цветни кочани на няколко вида палми. Най-често това е кокосова палма, така че тази захар понякога се нарича още "кокосова" (което по същество е същото, но звучи много по-привлекателно). Всяка палма дава до 250 кг захар годишно, докато дървото не е повредено. Следователно това е един вид етична алтернатива. Палмова захар също се получава чрез изпаряване.
- Има и други разновидности на захарта: сорго (популярно в САЩ) и др.
Химически подсладители
Ако по някаква причина (и лекари!) не искате да консумирате „обикновена“ захар, тогава ще трябва да се обърнете към подсладителите. Те биват естествени и синтетични (химически), които се наричат още „изкуствени подсладители“. Подсладителите са сладки (понякога по-сладки от самата захар!) и често са с по-ниско съдържание на калории от „обикновената“ захар. Това е добре за тези, които губят тегло и не е много добре, например за спортисти, които, напротив, са „приятели“ с калориите - следователно захарта е част от почти всички спортни напитки. Между другото, приемането му дори в спорта рядко е оправдано и още повече като част от пълноценна диета.
Популярни са подсладителите, които са по-сладки от захарта. Само 7 от тях са разрешени в развитите страни, като САЩ:
- Стевия (ще говорим за нея по-долу);
- Аспартам (официално признат за безопасен от американската FDA, но неофициално считан за "" според резултатите -);
- ;
- (E961);
- Ace-K Nutrinova (, E950);
- Захарин (!);
- .
Вкусът на тези вещества не винаги е същият като този на захарта – т.е. понякога явно „химичен“, така че те рядко се консумират в чист вид или в познати напитки, по-често в газирани напитки, сладкиши и др. продукти, където вкусът може да се контролира.
От подсладителите, които са подобни по сладост на захарта, популярни са сорбитол (E420) и ксилитол (E967). Тези вещества присъстват в някои плодове и плодове в незначителни количества, неподходящи за промишлено извличане, което понякога служи като претекст за не съвсем честна реклама. Но те се получават индустриално – химически – чрез. Ксилитолът има нисък гликемичен индекс (7 е много нисък, в сравнение със 100 за чиста глюкоза!), така че понякога се рекламира като „приятелски“ или дори „безопасен“ за диабетици, което очевидно не е съвсем вярно. И ето още един факт, възпят в рекламите: ако дъвчете дъвка с ксилитол, тогава „алкалният баланс в устата ще се възстанови - това е чистата истина. (Въпреки че въпросът е просто, че повишеното слюноотделяне намалява киселинността). Но като цяло ползите от ксилитола са изключително малки, а през 2015 г. американски учени, че ксилитолът изобщо не оказва значително влияние върху зъбния емайл и не влияе на лечението и профилактиката на кариес.
Друг известен подсладител – (E954) – е химическа добавка, 300 пъти по-сладка от захарта и няма никаква енергийна (хранителна) стойност, напълно се екскретира с урината (както и неотам, и ацесулфам, и адвантам). Единственото му достойнство е сладкият вкус. Захаринът понякога се използва при биабет вместо захар, за да придаде обичайния вкус на напитките и храната. Захаринът е вреден за храносмилането, но неговите предполагаеми „канцерогенни свойства“, погрешно „открити“ в хода на гротескни експерименти върху гризачи през 1960-те години на миналия век, сега са надеждно опровергани от науката. Здравите хора е по-добре да предпочитат обикновената бяла захар пред захарина.
Както можете да видите, като цяло с „химията“, която изглежда е предназначена да замени „вредната“ захар, не всичко е розово! Безопасността на някои от тези подсладители е съмнителна, въпреки че са технически (към днешна дата!) съвместими. Просто учи.
Натурални подсладители
Думата „натурален“ се използва широко в рекламите, въпреки че природата е пълна със „100% натурални“, „100% вегетариански“ и дори „органични“ отрови! Факт е, че естествените алтернативи на бялата захар не винаги са безопасни.
- Фруктозата, която беше толкова широко рекламирана през 1990-те години като здравословен продукт, и. Освен това някои хора страдат от непоносимост към фруктоза (както плодовете, така и сушените плодове се усвояват слабо от тях). И накрая, консумацията на фруктоза обикновено се свързва с риска от затлъстяване, хипертония и... диабет. Самият случай, когато „за каквото са се борили, на това са се натъкнали”?
- – подсладител, който набира популярност в наши дни – също не изпреварва захарта по отношение на здравето. Стевията представлява интерес главно като част от диета с ниско съдържание на въглехидрати и захар (диабет) и се използва при лечението на клинично затлъстяване и хипертония. Струва си да се отбележат два факта. 1) Stevia има романтична (рекламна) история на употреба от индианците гуарани – коренното население на Бразилия и Парагвай. Така е, но … тези племена също са имали лоши навици, включително и канибализъм! – така че тяхната диета е трудна за идеализиране. Между другото, племето гуарани е използвало растението - компонент на някои спортни напитки и "суперхрани". 2) В някои експерименти върху плъхове, консумацията на сироп от стевия в продължение на 2 месеца води до семенна течност с 60% (!): повод за весели шеги, докато не трогне вас или съпруга ви ... (при гризачи това се отрича.) Може би влиянието на стевията не е достатъчно проучено досега.
- Кокосова (палмова) захар – заслужено смятана за „супер звезда в центъра на публичен скандал“, т.к. неговият . Факт е, че когато замени обикновената захар, Съединените щати и Западът като цяло демонизират консумацията на „кокосова захар“ обикновено надвишава нормата и в резултат на това човек получава целия „букет“ от вредни свойства ... от обикновена захар! „Ползите за здравето“ на кокосовата захар, включително нейното хранително съдържание (микроскопски!), са безсрамно преувеличени в рекламите. И най-важното, „кокосовата захар“ няма нищо общо с кокоса! Това всъщност е същата бяла захар, само че … получена от палмов сок.
- Сиропът от агаве е по-сладък от захарта и като цяло е добър за всички ... само че няма предимства пред обикновената захар! Някои диетолози посочват, че сиропът от агаве е преминал „пълен цикъл“ от обект на всеобщо възхищение до осъждане на диетолозите. Сиропът от агаве е 1.5 пъти по-сладък от захарта и с 30% повече калории. Неговият гликемичен индекс не е точно установен, въпреки че се счита за по-нисък (и се рекламира като такъв на опаковката). Въпреки че сиропът от агаве се рекламира като „натурален“ продукт, в него няма нищо естествено: той е краен продукт от процес на сложна химическа обработка на естествени суровини. И накрая, сиропът от агаве съдържа повече – „за което“ захарта сега всъщност често се кара – от евтината и широко използвана в хранително-вкусовата промишленост (HFCS) … Някои лекари дори сироп от агаве „сироп от царевица, който имитира здравословен хранителен продукт“. Като цяло сиропът от агаве всъщност не е по-лош и не по-добър от захарта... Известният американски диетолог д-р Оз, който публично се възхищаваше на сиропа от агаве в ранните си предавания, вече е негов.
Какво да правя?! Какво да изберем, ако не захар? Ето 3 възможни алтернативи, които изглеждат най-безопасни – според информация от отворени източници. Те не са идеални, но сборът от „плюсовете“ и „минусите“ печели:
1. Пчелен мед – силен алерген. А естественият мед е по-скоро лекарство, отколкото храна (запомнете съдържанието на захар от 23%). Но ако не сте алергични към мед и други пчелни продукти, това е един от най-добрите „заместители на захарта“ (в най-широк смисъл). Необходимо е само да се вземе предвид, че при цялото ми уважение към суровите хранителни продукти, суровият мед и медът „от пчеларя“ (който не е преминал контрол и сертификация - което означава, че може да не отговаря на GOST!) е още повече рисковано за приемане, отколкото термично обработено: като, да речем, сурово мляко от крава, което не познавате... Децата и предпазливите възрастни трябва да купуват мед от добре позната, утвърдена марка (включително, например, „D“ arbo” (Германия), “Dana” (Дания), “Hero” (Швейцария)) – във всеки магазин за здравословни храни. Ако изобщо не сте ограничени в средствата, модата в чужбина е медът от манука: приписват му се редица уникални свойства. За съжаление, този вид мед често се фалшифицира, така че си струва да поискате сертификат за качество, преди да направите поръчка. Медът не се препоръчва за хора тип Вата (според Аюрведа). .
2. Сироп от стевия (ако не ви плаши онази странна история за плодовитостта на плъхчетата!), сироп от агаве или домашен продукт – сироп от йерусалимски артишок. Съдейки по данните от интернет, това е… нещо като аналог на нектара от агаве или, честно казано, рекламиран като „здравословен хранителен продукт“.
3. .. И, разбира се, други сладки сушени плодове. Може да се използва като подсладител в смутита, да се яде с чай, кафе и други напитки, ако сте свикнали да ги пиете със захар. Трябва само да се има предвид, че всякакви, дори висококачествени сушени плодове също имат както полезни, така и потенциално вредни свойства.
И накрая, никой не си прави труда да ограничи консумацията на автентични Сахара – да се избегне въздействието на сладкото върху организма. В крайна сметка, прекомерната консумация на захар е това, което вреди, захарта сама по себе си не е „отрова“, която, съдейки по някои научни данни, са отделни подсладители.