Уилям Джеймс: баща на психологията, дядо на НЛП

Кой е Уилям?

Преди сто години американски професор разделил менталните образи на три типа (визуални, слухови и двигателни) и забелязал, че хората често несъзнателно предпочитат един от тях. Той забеляза, че мислено представянето на образи кара окото да се движи нагоре и настрани, и той също така натрупа огромна колекция от важни въпроси за това как човек визуализира – това са това, което сега се наричат ​​„подмодалности“ в НЛП. Той изучава хипнозата и изкуството на внушението и описва как хората съхраняват спомени „на времевата линия“. В книгата си „Плюралистичната вселена“ той подкрепя идеята, че нито един модел на света не е „истински“. И в Varieties of Religious Experience, той се опита да даде своето мнение относно духовните религиозни преживявания, за които преди се е смятало, че са отвъд това, което човек може да оцени (сравнете със статията на Лукас Деркс и Яап Холандър в Spiritual Review, в NLP Bulletin 3:ii, посветена на до Уилям Джеймс).

Уилям Джеймс (1842 — 1910) е философ и психолог, както и професор в Харвардския университет. Книгата му «Принципи на психологията» — два тома, написана през 1890 г., му носи титлата «баща на психологията». В НЛП Уилям Джеймс е човек, който заслужава да бъде моделиран. В тази статия искам да разгледам колко много е открил този предвестник на НЛП, как са направени неговите открития и какво още можем да открием за себе си в неговите произведения. Моето дълбоко убеждение е, че най-важното откритие на Джеймс никога не е било оценено от психологическата общност.

«Гений, достоен за възхищение»

Уилям Джеймс е роден в богато семейство в Ню Йорк, където като млад се среща с такива литературни светила като Торо, Емерсън, Тенисън и Джон Стюарт Мил. Като дете той чете много философски книги и владее пет езика. Той пробва ръката си в различни кариери, включително кариера на художник, натуралист в джунглата на Амазонка и лекар. Когато обаче получава магистърска степен на 27-годишна възраст, това го оставя унил и с остър копнеж по безцелността на живота му, който изглежда предопределен и празен.

През 1870 г. той прави философски пробив, който му позволява да се измъкне от депресията си. Това беше осъзнаването, че различните вярвания имат различни последствия. Джеймс беше объркан за известно време, чудейки се дали хората имат истинска свободна воля, или всички човешки действия са генетично или екологично предопределени резултати. По това време той осъзнава, че тези въпроси са неразрешими и че по-важният проблем е изборът на вяра, което води до по-практични последици за неговия привърженик. Джеймс откри, че предопределените вярвания в живота го правят пасивен и безпомощен; вярванията за свободната воля му позволяват да мисли за избор, да действа и да планира. Описвайки мозъка като „инструмент на възможностите” (Hunt, 1993, стр. 149), той реши: „Поне ще си представя, че настоящият период до следващата година не е илюзия. Първият ми акт на свободна воля ще бъде решението да вярвам в свободната воля. Ще направя и следващата стъпка по отношение на волята си, като не само действам според нея, но и вярвам в нея; вярвайки в моята индивидуална реалност и творческа сила.»

Въпреки че физическото здраве на Джеймс винаги е било крехко, той се поддържа във форма чрез планинско катерене, въпреки че има хронични сърдечни проблеми. Това решение да избере свободната воля му донесе бъдещите резултати, към които се стремеше. Джеймс открива основните предпоставки на НЛП: «Картата не е територията» и «Животът е системен процес». Следващата стъпка е бракът му с Елис Гибенс, пианист и учител, през 1878 г. Това е годината, в която той приема предложението на издателя Хенри Холт да напише наръчник за новата «научна» психология. Джеймс и Гибенс имаха пет деца. През 1889 г. става първият професор по психология в Харвардския университет.

Джеймс продължава да бъде „свободно мислещ“. Той описва „моралния еквивалент на войната“, ранен метод за описание на ненасилието. Той внимателно изучава сливането на науката и духовността, като по този начин разрешава старите различия между религиозно издигнатия подход на баща си и собствените му научни изследвания. Като професор той се обличаше в стил, който далеч не беше официален за онези времена (широко сако с колан (жилетка от Норфолк), ярки шорти и струяща се вратовръзка). Често го виждаха на грешното място за професор: да се разхожда из двора на Харвард, да разговаря със студенти. Мразеше да се справя с преподавателски задачи като корекция или правене на експерименти и правеше тези експерименти само когато имаше идея, която отчаяно искаше да докаже. Неговите лекции бяха събития толкова несериозни и хумористични, че се случваше студентите да го прекъсват, за да попитат дали може да бъде сериозен дори за малко. Философът Алфред Норт Уайтхед каза за него: „Този ​​гений, достоен за възхищение, Уилям Джеймс.“ След това ще говоря защо можем да го наречем „дядото на НЛП“.

Използване на сензорни системи

Понякога предполагаме, че създателите на НЛП са открили сензорната основа на „мисленето“, че Гриндер и Бендлър са първите, които са забелязали, че хората имат предпочитания в сензорната информация, и са използвали поредица от репрезентативни системи за постигане на резултати. Всъщност Уилям Джеймс е този, който за първи път открива това пред световната общественост през 1890 г. Той пише: „Доскоро философите приемаха, че има типичен човешки ум, който е подобен на умовете на всички други хора. Това твърдение за валидност във всички случаи може да се приложи към такава способност като въображението. По-късно обаче бяха направени много открития, които ни позволиха да видим колко погрешно е това мнение. Няма един тип „въображение“, а много различни „въображения“ и те трябва да бъдат проучени подробно. (Том 2, страница 49)

Джеймс идентифицира четири типа въображение: „Някои хора имат обичаен „начин на мислене“, ако можете да го наречете така, визуален, други слухов, вербален (използвайки термини на НЛП, слухово-цифров) или мотор (в терминологията на НЛП, кинестетичен) ; в повечето случаи, евентуално смесени в равни пропорции. (Том 2, страница 58)

Той също така разглежда всеки тип, цитирайки „Psychologie du Raisonnement“ на М. А. Бине (1886, стр. 25): „Слуховият тип... е по-рядко срещан от визуалния тип. Хората от този тип представят това, за което мислят по отношение на звуците. За да запомнят урока, те възпроизвеждат в паметта си не как е изглеждала страницата, а как са звучали думите... Оставащият двигателен тип (може би най-интересният от всички останали) остава, несъмнено, най-малко проучен. Хората, принадлежащи към този тип, използват за запаметяване, разсъждение и за всяка мисловна дейност идеи, получени с помощта на движения... Сред тях има хора, които например запомнят рисунка по-добре, ако очертаят границите й с пръсти. (Том 2, стр. 60 — 61)

Джеймс също се сблъсква с проблема със запомнянето на думите, които той описва като четвърто ключово чувство (артикулация, произношение). Той твърди, че този процес се осъществява главно чрез комбинация от слухови и двигателни усещания. „Повечето хора, когато ги попитат как си представят думите, ще отговорят на това в слуховата система. Отворете малко устните си и след това си представете всяка дума, която съдържа лабиални и зъбни звуци (лабиални и зъбни), например «балон», «малка» (мрънкане, скитане). Отличително ли е изображението при тези условия? За повечето хора изображението отначало е «неразбираемо» (как биха изглеждали звуците, ако човек се опита да произнесе думата с разтворени устни). Този експеримент доказва колко много нашето вербално представяне зависи от реалните усещания в устните, езика, гърлото, ларинкса и т.н. (Том 2, страница 63)

Един от основните постижения, който изглежда е дошъл едва в НЛП на ХХ век, е моделът на постоянна връзка между движението на очите и използваната репрезентативна система. Джеймс многократно докосва движенията на очите, придружаващи съответната представителна система, която може да се използва като ключове за достъп. Привличайки вниманието към собствената си визуализация, Джеймс отбелязва: „Всички тези изображения първоначално изглеждат свързани с ретината на окото. Мисля обаче, че бързите движения на очите само ги придружават, въпреки че тези движения причиняват толкова незначителни усещания, че са почти невъзможни за откриване. (Том 2, страница 65)

И добавя: „Не мога да мисля по визуален начин, например, без да усетя променящи се колебания на налягането, конвергенция (конвергенция), дивергенция (дивергенция) и акомодация (настройка) в очните си ябълки… Доколкото мога да определя, тези чувствата възникват в резултат на истинско въртене на очните ябълки, което, вярвам, се случва в съня ми, а това е точно обратното на действието на очите, фиксиращи всеки обект. (Том 1, стр. 300)

Подмодалности и време за запомняне

Джеймс също така идентифицира леки несъответствия в начина, по който хората визуализират, чуват вътрешния диалог и изпитват усещания. Той предполага, че успехът на мисловния процес на индивида зависи от тези различия, наречени субмодалности в НЛП. Джеймс се позовава на изчерпателното изследване на Галтън за субмодалностите (По въпроса за способностите на човека, 1880, стр. 83), като се започне с яркостта, яснотата и цвета. Той не коментира и не прогнозира мощните приложения, които НЛП ще използва в тези концепции в бъдеще, но цялата основна работа вече е извършена в текста на Джеймс: по следния начин.

Преди да си зададете някой от въпросите на следващата страница, помислете за определена тема – да речем масата, на която сте закусвали тази сутрин – погледнете внимателно картината в окото на ума си. 1. Осветяване. Изображението на снимката тъмно или ясно ли е? Сравнима ли е яркостта му с реалната сцена? 2. Яснота. — Всички обекти ясно ли се виждат едновременно? Мястото, където яснотата е най-голяма в един момент от време, има компресирани измерения в сравнение с реалното събитие? 3. Цвят. „Доста ясно ли са и естествени цветовете на порцелан, хляб, препечен хляб, горчица, месо, магданоз и всичко останало, което беше на масата?“ (Том 2, страница 51)

Уилям Джеймс също е много наясно, че идеите за миналото и бъдещето са картографирани с помощта на подмодалностите на разстоянието и местоположението. По отношение на НЛП хората имат времева линия, която върви в една индивидуална посока към миналото и в другата посока към бъдещето. Джеймс обяснява: „Да мислиш за ситуация като за минало, означава да мислиш за нея като за намираща се в средата или в посока на онези обекти, които в настоящия момент изглеждат повлияни от миналото. Това е източникът на нашето разбиране за миналото, чрез който паметта и историята формират своите системи. И в тази глава ще разгледаме този смисъл, който е пряко свързан с времето. Ако структурата на съзнанието беше поредица от усещания и образи, подобни на броеница, всички те щяха да бъдат разпръснати и ние никога нямаше да знаем нищо освен текущия момент... Нашите чувства не са ограничени по този начин и съзнанието никога не се свежда до с размерите на светлинна искра от бъг — светулка. Нашето съзнание за някаква друга част от потока на времето, минало или бъдеще, близко или далече, винаги се смесва с нашето познание за настоящия момент. (Том 1, стр. 605)

Джеймс обяснява, че този времеви поток или Timeline е основата, чрез която осъзнавате кой сте, когато се събудите сутрин. Използвайки стандартната времева линия «Минало = гръб до гръб» (в термините на НЛП, «във времето, включено време»), той казва: «Когато Пол и Питър се събудят в едни и същи легла и осъзнаят, че са били в състояние на сън от през определен период от време, всеки от тях мислено се връща в миналото и възстановява хода на един от двата потока от мисли, прекъснати от съня. (Том 1, стр. 238)

Закотвяне и хипноза

Осъзнаването на сензорните системи беше само малка част от пророческия принос на Джеймс към психологията като област на науката. През 1890 г. той публикува например принципа на закотвяне, използван в НЛП. Джеймс го нарече „асоциация“. „Да предположим, че в основата на всички наши последващи разсъждения е следният закон: когато два елементарни мисловни процеса протичат едновременно или непосредствено следват един след друг, когато един от тях се повтаря, има прехвърляне на възбуждането към друг процес. (Том 1, стр. 566)

Той продължава да показва (стр. 598-9) как този принцип е в основата на паметта, вярата, вземането на решения и емоционалните реакции. Теорията на асоциацията е източникът, от който Иван Павлов впоследствие развива своята класическа теория за условните рефлекси (например, ако биете камбаната, преди да нахраните кучетата, след известно време звъненето на звънеца ще предизвика слюноотделяне на кучетата).

Джеймс също изучава лечението с хипноза. Той сравнява различни теории за хипнозата, предлагайки синтез на две съперничещи си теории от онова време. Тези теории са: а) теорията за «трансовите състояния», предполагаща, че ефектите, причинени от хипнозата, се дължат на създаването на специално «трансово» състояние; б) теорията на «внушението», според която ефектите на хипнозата са резултат от силата на внушението, направено от хипнотизатора и не изискват специално състояние на ума и тялото.

Синтезът на Джеймс е, че той предполага, че състоянията на транс съществуват и че телесните реакции, свързани преди това с тях, може просто да са резултат от очаквания, методи и фини внушения, направени от хипнотизатора. Самият транс съдържа много малко видими ефекти. Така хипноза = внушение + състояние на транс.

Трите състояния на Шарко, странните рефлекси на Хайденхайм и всички други телесни феномени, които преди са били наричани директни последици от състояние на директно транс, всъщност не са. Те са резултат от внушение. Състоянието на транс няма очевидни симптоми. Следователно не можем да определим кога човек е в него. Но без наличието на състояние на транс, тези лични предложения не биха могли да бъдат направени успешно...

Първият насочва оператора, операторът насочва втория, всички заедно образуват прекрасен порочен кръг, след който се разкрива напълно произволен резултат. (Том 2, стр. 601) Този модел отговаря точно на Ериксоновия модел на хипноза и внушение в НЛП.

Интроспекция: моделиране на методологията на Джеймс

Как Джеймс е получил толкова изключителни пророчески резултати? Той изследва област, в която на практика не са правени предварителни проучвания. Отговорът му беше, че използва методология за самонаблюдение, която според него е толкова фундаментална, че не се приема като изследователски проблем.

Интроспективното самонаблюдение е това, на което трябва да разчитаме преди всичко. Думата «самонаблюдение» (интроспекция) едва ли се нуждае от дефиниция, тя със сигурност означава да погледнем в собствения си ум и да докладваме какво сме открили. Всички ще се съгласят, че там ще открием състояния на съзнанието... Всички хора са силно убедени, че усещат мисленето и разграничават състоянията на мислене като вътрешна активност или пасивност, причинена от всички онези обекти, с които то може да взаимодейства в процеса на познанието. Считам това убеждение за най-фундаменталния от всички постулати на психологията. И ще отхвърля всички любопитни метафизични въпроси относно неговата вярност в рамките на тази книга. (Том 1, стр. 185)

Интроспекцията е ключова стратегия, която трябва да моделираме, ако се интересуваме от възпроизвеждане и разширяване на откритията, направени от Джеймс. В горния цитат Джеймс използва сетивни думи от трите основни представителни системи, за да опише процеса. Той казва, че процесът включва «гледане» (визуално), «отчитане» (най-вероятно слухово-цифрово) и «чувство» (кинестетична репрезентативна система). Джеймс повтаря тази последователност няколко пъти и можем да предположим, че това е структурата на неговата «интроспекция» (в термините на НЛП, неговата Стратегия). Ето например пасаж, в който той описва метода си за предотвратяване на получаването на погрешни презумпции в психологията: «Единственият начин да предотвратим това бедствие е да ги обмислим внимателно предварително и след това да получим ясно формулиран разказ за тях, преди да оставиш мислите си. незабелязано.» (Том 1, стр. 145)

Джеймс описва приложението на този метод, за да тества твърдението на Дейвид Хюм, че всички наши вътрешни репрезентации (представления) произлизат от външната реалност (че картата винаги се основава на територия). Опровергавайки това твърдение, Джеймс заявява: «Дори и най-повърхностният интроспективен поглед ще покаже на всеки погрешността на това мнение.» (Том 2, страница 46)

Той обяснява от какво са изградени нашите мисли: „Нашето мислене до голяма степен се състои от поредица от образи, където някои от тях предизвикват други. Това е вид спонтанно мечтание и изглежда доста вероятно висшите животни (хора) да бъдат податливи на тях. Този тип мислене води до рационални изводи: и практически, и теоретични... Резултатът от това могат да бъдат нашите неочаквани спомени за истински задължения (написване на писмо до чужд приятел, записване на думи или изучаване на урок по латински). (Том 2, стр. 325)

Както се казва в НЛП, Джеймс гледа вътре в себе си и «вижда» мисъл (визуална котва), която след това «внимателно обмисля» и «артикулира» под формата на мнение, доклад или заключение (визуални и слухово-цифрови операции ). Въз основа на това той решава (аудио-цифров тест) дали да остави мисълта „да изчезне незабелязано“ или върху кои „чувства“ да действа (кинестетичен изход). Използвана е следната стратегия: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> К. Джеймс също описва собственото си вътрешно когнитивно преживяване, което включва това, което ние в НЛП наричаме визуални/кинестетични синестезии, и по-специално отбелязва, че резултатът от повечето от неговите стратегии е кинестетичното „кимане на глава или дълбоко вдишване“. В сравнение със слуховата система, репрезентативните системи като тонални, обонятелни и вкусови не са важни фактори в изходния тест.

„Визуалните ми образи са много неясни, тъмни, мимолетни и компресирани. Би било почти невъзможно да се види нещо върху тях, но аз отлично различавам едното от другото. Моите слухови образи са крайно неадекватни копия на оригиналите. Нямам образи на вкус или мирис. Тактилните образи са различни, но нямат почти никакво взаимодействие с повечето от обектите на моите мисли. Моите мисли също не са всички изразени с думи, тъй като имам неясен модел на взаимоотношения в процеса на мислене, може би съответстващ на кимване на глава или дълбоко дъх като конкретна дума. Като цяло изпитвам размити образи или усещания за движение в главата си към различни места в пространството, съответстващи на това дали мисля за нещо, което смятам за фалшиво, или за нещо, което веднага става фалшиво за мен. Те са едновременно придружени от издишване на въздух през устата и носа, което в никакъв случай не е съзнателна част от моя мисловен процес. (Том 2, страница 65)

Изключителният успех на Джеймс в неговия метод на интроспекция (включително откриването на информацията, описана по-горе за собствените му процеси) предполага стойността на използването на стратегията, описана по-горе. Може би сега искате да експериментирате. Просто надниквайте в себе си, докато не видите изображение, което си струва да разгледате внимателно, след което го помолете да се обясни, проверете логиката на отговора, което води до физическа реакция и вътрешно усещане, потвърждаващо, че процесът е завършен.

Самосъзнание: непризнатият пробив на Джеймс

Като се има предвид това, което Джеймс е постигнал с интроспекцията, използвайки разбиране за репрезентативни системи, закотвяне и хипноза, е ясно, че има и други ценни зърна, които могат да бъдат намерени в работата му, които могат да поникнат като разширения на текущата НЛП методология и модели. Една област от особен интерес за мен (която беше централна и за Джеймс) е неговото разбиране за „аз“ и отношението му към живота като цяло (том 1, стр. 291-401). Джеймс имаше съвсем различен начин на разбиране на „аз“. Той показа страхотен пример за измамна и нереалистична идея за собственото си съществуване.

“Самосъзнанието включва поток от мисли, всяка част от “аз” на които може: 1) да си спомни онези, които са съществували преди и да знае какво са знаели; 2) наблегнете и се погрижете преди всичко за някои от тях, като за «аз», а останалите адаптирайте към тях. Ядрото на това „аз“ винаги е телесното съществуване, усещането за присъствие в определен момент от времето. Каквото и да се помни, усещанията от миналото приличат на усещанията от настоящето, докато се предполага, че „азът“ е останал същият. Това «аз» е емпирична колекция от мнения, получени въз основа на реален опит. Това е „азът“, който знае, че не може да бъде много, и също така не е необходимо да се разглежда за целите на психологията като неизменна метафизична същност като Душата, или принцип като чистото Его, считано за „извън времето“. Това е Мисъл, във всеки следващ момент различна от тази, която е била в предишния, но въпреки това предопределена от този момент и притежаваща в същото време всичко, което този момент е наричал свое... Ако входящата мисъл е напълно проверима за нейното реално съществуване (в което никоя съществуваща школа досега не се е съмнявала), тогава тази мисъл сама по себе си ще бъде мислител и няма нужда психологията да се занимава допълнително с това. (Разновидности на религиозния опит, стр. 388).

За мен това е коментар, който спира дъха по своята значимост. Този коментар е едно от онези големи постижения на Джеймс, които също бяха учтиво пренебрегнати от психолозите. По отношение на НЛП, Джеймс обяснява, че осъзнаването на „аз“ е само номинализация. Номинализация за процеса на „притежание“ или, както предполага Джеймс, процеса на „присвояване“. Такова „аз“ е просто дума за тип мисъл, в която се приемат или присвояват минали преживявания. Това означава, че няма „мислител“, отделен от потока на мислите. Съществуването на такова образувание е чисто илюзорно. Има само процес на мислене, който сам по себе си притежава предишен опит, цели и действия. Само четенето на тази концепция е едно; но да опиташ за миг да заживееш с нея е нещо изключително! Джеймс подчертава: «Меню с една истинска жар вместо думата „стафиди“, с едно истинско яйце вместо думата „яйце“ може да не е подходяща храна, но поне ще бъде началото на реалността.“ (Разновидности на религиозния опит, стр. 388)

Религията като истина извън себе си

В много от световните духовни учения живеенето в такава реалност, постигането на чувството за своята неотделимост от другите, се счита за основна цел на живота. Един дзен будистки гуру възкликна, когато достигна нирвана: «Когато чух камбаната да звъни в храма, изведнъж нямаше камбана, нито аз, само звънех.» Wei Wu Wei започва своето „Попитайте пробудения“ (дзен текст) със следното стихотворение:

защо си нещастен? Защото 99,9 процента от всичко, за което мислите и всичко, което правите, е за вас и няма никой друг.

Информацията навлиза в нашата неврология чрез петте сетива от външния свят, от други области на нашата неврология и като разнообразие от не-сетивни връзки, които преминават през живота ни. Има много прост механизъм, чрез който от време на време нашето мислене разделя тази информация на две части. Виждам вратата и си мисля „не-аз“. Виждам ръката си и си мисля „аз“ („притежавам“ ръката или я „разпознавам“ като моя). Или: виждам в ума си желание за шоколад и си мисля „не-аз“. Представям си, че мога да прочета тази статия и да я разбера и си мисля, че „аз“ (отново „притежавам“ или „разпознавам“ я като моя). Изненадващо, цялата тази информация е на едно съзнание! Понятието за себе си и не-аз е произволно разграничение, което е метафорично полезно. Раздел, който е интернализиран и сега смята, че управлява неврологията.

Какъв би бил животът без такава раздяла? Без чувство за признание и непризнаване, цялата информация в моята неврология би била като една област на опит. Точно това всъщност се случва една хубава вечер, когато сте хипнотизирани от красотата на залеза, когато сте напълно отдадени на слушане на възхитителен концерт или когато сте напълно въвлечени в състояние на любов. Разликата между човека, който има опит и преживяването, спира в такива моменти. Този тип унифициран опит е по-големият или истински „аз“, в който нищо не се присвоява и нищо не се отхвърля. Това е радост, това е любов, към това се стремят всички хора. Това, казва Джеймс, е източникът на религията, а не на сложните вярвания, които като нападение са затъмнили значението на думата.

„Оставяйки настрана прекомерната загриженост за вярата и ограничавайки се до това, което е общо и характерно, имаме факта, че здравият човек продължава да живее с по-голям Аз. Чрез това идва преживяването за спасяване на душата и положителната същност на религиозното преживяване, което според мен е истинско и наистина истинско, докато продължава.” (Разновидности на религиозния опит, стр. 398).

Джеймс твърди, че стойността на религията не е в нейните догми или някои абстрактни концепции за „религиозна теория или наука“, а в нейната полезност. Той цитира статията на професор Лейба «Същността на религиозното съзнание» (в Monist xi 536, юли 1901 г.): «Бог не е познат, той не е разбран, той е използван — понякога като хранител, понякога като морална подкрепа, понякога като приятел, понякога като обект на любов. Ако се окаже полезно, религиозният ум не иска нищо повече. Бог наистина ли съществува? Как съществува? Кой е той? — толкова много неуместни въпроси. Не Бог, а животът, по-велик от живота, по-голям, по-богат, по-пълноценен живот – това в крайна сметка е целта на религията. Любовта към живота на всяко ниво на развитие е религиозният импулс.” (Разновидности на религиозния опит, стр. 392)

Други мнения; една истина

В предишните параграфи обърнах внимание на ревизията на теорията за само-несъществуването в няколко области. Например съвременната физика върви решително към същите заключения. Алберт Айнщайн е казал: „Човекът е част от цялото, което ние наричаме „Вселената“, част, ограничена във времето и пространството. Той преживява мислите и чувствата си като нещо отделно от останалите, един вид оптична халюцинация на ума си. Тази халюцинация е като затвор, ограничаващ ни до нашите лични решения и привързаност към няколко близки до нас хора. Нашата задача трябва да бъде да се освободим от този затвор, като разширим границите на нашето състрадание, за да включим всички живи същества и цялата природа в цялата й красота.” (Доси, 1989, стр. 149)

В областта на НЛП Конира и Тамара Андреас също ясно изразиха това в книгата си „Дълбока трансформация“: „Присъдата включва прекъсване на връзката между съдията и това, което се съди. Ако, в някакъв по-дълбок, духовен смисъл, наистина съм единствена част от нещо, тогава е безсмислено да го съдя. Когато се чувствам едно с всички, това е много по-широко изживяване, отколкото мислех за себе си - тогава изразявам с действията си по-широко съзнание. До известна степен се поддавам на това, което е в мен, на това, което е всичко, на това, което в много по-пълен смисъл на думата съм аз. (стр. 227)

Духовният учител Джиду Кришнамурти каза: „Ние рисуваме кръг около себе си: кръг около мен и кръг около теб… Нашите умове се определят от формули: моят житейски опит, моето знание, моето семейство, моята страна, това, което харесвам и не. Не харесвам тогава това, което не харесвам, мразя, за което ревнувам, за което завиждам, за което съжалявам, страха от това и страха от онова. Ето какво е кръгът, стената, зад която живея… И сега мога да променя формулата, която е „аз“ с всичките ми спомени, които са центърът, около който са изградени стените — може ли това „аз“, това отделно същество завършва с неговата егоцентрична дейност? Край не в резултат на поредица от действия, а само след единично, но окончателно? (Полетът на орела, стр. 94) И по отношение на тези описания, мнението на Уилям Джеймс беше пророческо.

Подарък на Уилям Джеймс НЛП

Всеки нов проспериращ клон на знанието е като дърво, чиито клони растат във всички посоки. Когато един клон достигне границата на своя растеж (например, когато има стена по пътя му), дървото може да прехвърли ресурсите, необходими за растежа на клоните, които са израснали по-рано и да открие неоткрит досега потенциал в по-старите клони. Впоследствие, когато стената се срути, дървото може да отвори отново клона, който е бил ограничен в движението си, и да продължи растежа си. Сега, сто години по-късно, можем да погледнем назад към Уилям Джеймс и да открием много от същите обещаващи възможности.

В НЛП ние вече проучихме много от възможните приложения на водещи репрезентативни системи, субмодалности, закотвяне и хипноза. Джеймс открива техниката на интроспекция, за да открие и тества тези модели. Това включва разглеждане на вътрешни образи и внимателно обмисляне на това, което човекът вижда там, за да открие какво наистина работи. И може би най-странното от всичките му открития е, че всъщност не сме това, което мислим, че сме. Използвайки същата стратегия на интроспекция, Кришнамурти казва: „Във всеки от нас има цял свят и ако знаеш как да гледаш и да се учиш, тогава има врата и в ръката ти има ключ. Никой на Земята не може да ви даде тази врата или този ключ, за да я отворите, освен на вас самите.” („Ти си светът“, стр. 158)