В обществото нараства напрежението, властите все повече показват некомпетентност, а ние се чувстваме безсилни и уплашени. Къде да търсим ресурси в такава ситуация? Опитваме се да погледнем на социалния живот през очите на политолога Екатерина Шулман.
Преди повече от година започнахме да следим с интерес публикациите и изказванията на политолога Екатерина Шулман: бяхме очаровани от разумността на нейните преценки и яснотата на нейния език. Някои дори я наричат „колективен психотерапевт“. Поканихме експерт в редакцията, за да разберем как се получава този ефект.
Психологии: Има чувството, че в света се случва нещо много важно. Глобални промени, които вдъхновяват някои хора, докато други тревожат.
Екатерина Шулман: Това, което се случва в световната икономика, често се нарича „четвъртата индустриална революция“. Какво се има предвид под това? Първо, разпространението на роботиката, автоматизацията и информатизацията, преходът към така наречената „посттрудова икономика“. Човешкият труд приема други форми, тъй като промишленото производство очевидно преминава в силните ръце на роботите. Основната стойност няма да бъдат материалните ресурси, а добавената стойност - това, което човек добавя: неговата креативност, неговата мисъл.
Втората област на промяна е прозрачността. Поверителността, както се разбираше преди, ни напуска и очевидно няма да се върне, ще живеем публично. Но и държавата ще бъде прозрачна за нас. Вече в целия свят се разкри картина на властта, в която няма сионски мъдреци и свещеници в роби, но има объркани, не особено образовани, самоцелни и не особено симпатични хора, които действат според своите случайни импулси.
Това е една от причините за политическите промени, които се случват в света: десакрализиране на властта, лишаване от нейния свещен ореол на секретност.
Изглежда, че наоколо има все повече некомпетентни хора.
Интернет революцията, и особено достъпът до интернет от мобилни устройства, доведе до обществено обсъждане хора, които преди това не са участвали в нея. От това има усещането, че навсякъде е пълно с неграмотни хора, които говорят глупости, а всяко глупаво мнение има същата тежест като едно добре обосновано мнение. Струва ни се, че тълпа диваци е дошла на изборите и гласува за други като тях. Всъщност това е демократизация. Преди това в изборите участваха тези, които имаха ресурс, желание, възможности, време...
И малко интерес...
Да, способността да разберете какво се случва, защо гласувате, кой кандидат или партия отговаря на техните интереси. Това изисква доста сериозни интелектуални усилия. През последните години нивото на богатство и образование в обществата — особено в първия свят — се повиши радикално. Информационното пространство стана отворено за всички. Всеки получи не само правото да получава и разпространява информация, но и правото да говори.
Какво виждам като основание за умерен оптимизъм? Вярвам в теорията за намаляване на насилието
Това е революция, сравнима с изобретяването на печата. Тези процеси обаче, които възприемаме като шокове, всъщност не разрушават обществото. Има преконфигуриране на властта, системите за вземане на решения. Като цяло демокрацията работи. Привличането на нови хора, които преди това не са участвали в политиката, е тест за демократична система. Но виждам, че засега тя може да издържи и мисля, че в крайна сметка ще оцелее. Да се надяваме, че системите, които все още не са зрели демокрации, няма да станат жертва на това изпитание.
Как може да изглежда смисленото гражданство в една не особено зряла демокрация?
Тук няма тайни или тайни методи. Информационната ера ни дава голям набор от инструменти, които да помогнат за обединяването според интересите. Имам предвид граждански интерес, а не събиране на марки (въпреки че и последното е добре). Вашият интерес като гражданин може да е да не затворите болница във вашия квартал, да не изсечете парк, да построите кула в двора си или да съборите нещо, което харесвате. Ако сте наети, във ваш интерес е вашите трудови права да бъдат защитени. Прави впечатление, че нямаме синдикално движение — въпреки факта, че по-голямата част от населението е заето.
Не е лесно да се вземе и създаде синдикат...
Можете поне да помислите за това. Осъзнайте, че външният му вид е във ваш интерес. Това е връзката с реалността, към която призовавам. Обединяването на интереси е създаването на мрежата, която заменя слабо развитите и не особено добре функциониращи държавни институции.
От 2012 г. провеждаме общоевропейско изследване на социалното благополучие на гражданите — Евробарометър. Изучава броя на социалните връзки, силни и слаби. Силните са близки отношения и взаимопомощ, а слабите са само обмен на информация, познанства. Всяка година хората у нас говорят за все повече връзки, както слаби, така и силни.
Може би е добре?
Това подобрява социалното благополучие толкова много, че дори компенсира недоволството от държавната система. Виждаме, че не сме сами и имаме малко неадекватна еуфория. Например, някой, който (според неговото усещане) има повече социални връзки, е по-склонен да взема заеми: „Ако има нещо, ще ми помогнат“. И на въпроса „Ако загубиш работата си, лесно ли ти е да я намериш?“ той е склонен да отговори: "Да, след три дни!"
Тази система за поддръжка ли е предимно приятели в социалните мрежи?
Включително. Но връзките във виртуалното пространство допринасят за нарастването на броя на връзките в реалността. Освен това съветският държавен натиск, който забрани на трима да се събираме, дори да четем Ленин, изчезна. Богатството нарасна и започнахме да строим на горните етажи на „пирамидата на Маслоу“ и там също има нужда от съвместна дейност, от одобрение от съседа.
Голяма част от това, което държавата трябва да направи за нас, ние уреждаме сами благодарение на връзките
И отново информатизация. Как беше преди? Човек напуска града си, за да учи — и това е, той ще се върне там само за погребението на родителите си. На ново място той създава социални връзки от нулата. Сега носим връзките си със себе си. И ние правим новите контакти много по-лесни благодарение на новите средства за комуникация. Дава ви усещане за контрол над живота си.
Това доверие засяга ли само личния живот или държавата също?
Ние ставаме по-малко зависими от държавата поради факта, че сме собствено министерство на здравеопазването и образованието, полицията и граничната служба. Голяма част от това, което държавата трябва да направи за нас, ние уреждаме сами благодарение на нашите връзки. В резултат на това, парадоксално, се създава илюзията, че нещата вървят добре и следователно държавата работи добре. Въпреки че не го виждаме много често. Да кажем, че не ходим в клиниката, а се обаждаме на лекаря насаме. Пращаме децата си в училището, препоръчано от приятели. Търсим чистачки, медицински сестри и домакини в социалните мрежи.
Тоест ние просто живеем „сред своите”, без да влияем на вземането на решения? Преди около пет години изглеждаше, че работата в мрежа ще донесе истинска промяна.
Факт е, че в политическата система движещата сила не е индивидът, а организацията. Ако не си организиран, не съществуваш, нямаш политическо съществуване. Имаме нужда от структура: Дружество за защита на жените от насилие, синдикат, партия, съюз на загрижени родители. Ако имате структура, можете да предприемете някои политически действия. В противен случай дейността ви е епизодична. Излязоха на улицата, тръгнаха си. После се случи нещо друго, пак си тръгнаха.
По-изгодно и по-безопасно е да живееш в демокрация в сравнение с други режими
За да има разширено същество, човек трябва да има организация. Къде нашето гражданско общество е най-успешно? В социалната сфера: настойничество и настойничество, хосписи, обезболяване, защита правата на пациентите и лишените от свобода. Промените в тези области се извършват под натиск предимно от организации с нестопанска цел. Те влизат в правни структури като експертни съвети, пишат проекти, доказват, обясняват и след известно време с подкрепата на медиите настъпват промени в законите и практиките.
Политологията дава ли ви основание за оптимизъм днес?
Зависи какво наричаш оптимизъм. Оптимизмът и песимизмът са оценъчни понятия. Когато говорим за стабилност на политическата система, вдъхва ли това оптимизъм? Някои се страхуват от преврат, а други може би просто го чакат. Какво виждам като основание за умерен оптимизъм? Вярвам в теорията за намаляване на насилието, предложена от психолога Стивън Пинкър. Първият фактор, който води до намаляване на насилието, е именно централизираната държава, която взема насилието в свои ръце.
Има и други фактори. Търговия: живият купувач е по-изгоден от мъртвия враг. Феминизация: повече жени участват в социалния живот, вниманието към ценностите на жените нараства. Глобализация: виждаме, че хората живеят навсякъде и никъде не са кучешки. И накрая, проникване на информация, бързина и лесен достъп до информация. В първия свят фронталните войни, когато две армии воюват помежду си, вече са малко вероятни.
Това ли е най-лошото зад нас?
Във всеки случай е по-изгодно и по-безопасно да живееш при демокрация в сравнение с други режими. Но напредъкът, за който говорим, не обхваща цялата Земя. Възможно е да има „джобове“ на историята, черни дупки, в които попадат отделни държави. Докато хората в други страни се наслаждават на XNUMX век, там процъфтяват убийствата на честта, „традиционните“ ценности, телесните наказания, болестите и бедността. Е, какво да кажа — не бих искал да съм сред тях.