Психичното здраве като динамична характеристика на индивидуалността

Също така за нас е важно да използваме самото понятие за психическо (а не духовно, лично, психологическо и т.н.) здраве. Съгласни сме с авторите, които смятат, че изключването на понятието «душа» от езика на психологическата наука пречи на разбирането на целостта на психичния живот на човека и които се позовават на него в своите трудове (Б. С. Братус, Ф. Е. Василюк, В. П. Зинченко , TA Florenskaya и др.). Именно състоянието на душата като вътрешен свят на човек е индикатор и условие за неговата способност да предотвратява и преодолява външни и вътрешни конфликти, да развива индивидуалността и да я проявява в различни културни форми.

Предложеният от нас подход за разбиране на психичното здраве е малко по-различен от представените в психологическата литература. По правило авторите, които пишат по тази тема, изброяват онези характеристики на личността, които й помагат да се справи с трудностите в живота и да изпита субективно благополучие.

Една от произведенията, посветени на този проблем, е книгата на М. Ягода «Съвременни концепции за положително психично здраве» [21]. Ягода класифицира критериите, използвани в западната научна литература за описание на психично здрав човек, според девет основни критерия: 1) липса на психични разстройства; 2) нормалност; 3) различни състояния на психологическо благополучие (например «щастие»); 4) индивидуална автономия; 5) умение за въздействие върху околната среда; 6) «правилно» възприемане на реалността; 7) определени отношения към себе си; 8) растеж, развитие и самоактуализация; 9) целостта на личността. В същото време тя подчерта, че семантичното съдържание на понятието „положително психично здраве“ зависи от целта, пред която е изправен този, който го използва.

Самата Ягода назова пет признака за психично здрави хора: способността да управлявате времето си; наличието на значими социални отношения за тях; способността да работите ефективно с другите; висока самооценка; подредена дейност. Изучавайки хора, които са загубили работата си, Ягода открива, че те изпитват състояние на психологически дистрес именно защото губят много от тези качества, а не само защото губят материалното си благополучие.

Подобни списъци с признаци на психично здраве намираме в трудовете на различни автори. В концепцията на Г. Олпорт има анализ на разликата между здрава личност и невротична. Здравата личност, според Олпорт, има мотиви, които са породени не от миналото, а от настоящето, съзнателни и уникални. Олпорт нарече такава личност зряла и открои шест характеристики, които я характеризират: „разширяване на чувството за себе си“, което предполага автентично участие в области на дейност, които са значими за нея; топлина по отношение на другите, способност за състрадание, дълбока любов и приятелство; емоционална сигурност, способност за приемане и справяне с преживяванията си, толерантност към фрустрация; реалистично възприемане на обекти, хора и ситуации, способност да се потопите в работата и способност за решаване на проблеми; добро себепознание и свързаното с него чувство за хумор; наличието на „единна философия на живота“, ясна представа за целта на живота на човек като уникално човешко същество и съответните отговорности [14, с. 335-351].

За А. Маслоу психически здрав човек е този, който е осъзнал необходимостта от самоактуализация, присъща на природата. Ето качествата, които той приписва на такива хора: ефективно възприемане на реалността; отвореност към опит; почтеността на личността; спонтанност; самостоятелност, независимост; креативност; демократична структура на характера и т.н. Маслоу смята, че най-важната характеристика на самоактуализиращите се хора е, че всички те участват в някакъв вид бизнес, който е много ценен за тях, съставляващ тяхното призвание. Друг признак на здрава личност Маслоу поставя в заглавието на статията „Здравето като изход от околната среда“, където заявява: „Трябва да направим крачка към... ясно разбиране на трансцендентността по отношение на околната среда, независимост от то, способността да му се съпротивляваш, да се бориш, да го пренебрегваш или да се отвърнеш от него, да го изоставиш или да се приспособиш към него [22, с. 2]. Маслоу обяснява вътрешното отчуждение от културата на самоактуализирана личност с факта, че заобикалящата култура по правило е по-малко здрава от здравата личност [11, с. 248].

А. Елис, авторът на модела за рационално-емоционална поведенческа психотерапия, излага следните критерии за психологическо здраве: уважение към собствените интереси; социален интерес; самоуправление; висока толерантност към фрустрация; гъвкавост; приемане на несигурност; отдаденост на творческите търсения; научно мислене; себеприемане; рисковост; забавен хедонизъм; дистопия; отговорност за своите емоционални разстройства [17, с. 38-40].

Представените набори от характеристики на психично здрав човек (както повечето други, които не са споменати тук, включително тези, които присъстват в трудовете на домашни психолози) отразяват задачите, които техните автори решават: идентифициране на причините за психически дистрес, теоретични основи и практически препоръки за психологическа помощ за населението на развитите западни страни . Знаците, включени в такива списъци, имат ясно изразена социокултурна специфика. Те позволяват поддържане на психичното здраве на човек, който принадлежи към съвременната западна култура, основана на протестантските ценности (активност, рационалност, индивидуализъм, отговорност, усърдие, успех) и който е усвоил ценностите на европейската хуманистична традиция ( самооценката на индивида, неговото право на щастие, свобода, развитие, творчество). Можем да се съгласим, че спонтанността, уникалността, експресивността, креативността, автономността, способността за емоционална интимност и други отлични свойства наистина характеризират психически здравия човек в условията на съвременната култура. Но възможно ли е да се каже например, че там, където смирението, стриктното спазване на моралните стандарти и етикет, придържането към традиционните модели и безусловното подчинение на авторитета се считат за основни добродетели, списъкът с черти на психично здрав човек ще бъде същият ? Очевидно не.

Трябва да се отбележи, че културните антрополози често се питаха какви са признаците и условията за формиране на психично здрав човек в традиционните култури. М. Мийд се заинтересува от това и представи своя отговор в книгата „Израстване в Самоа“. Тя показа, че липсата на тежки душевни страдания сред жителите на този остров, които се запазват до 1920 г. признаци на традиционен начин на живот, дължащи се по-специално на ниското значение за тях на индивидуалните характеристики както на другите хора, така и на техните собствени. Самоанската култура не е практикувала сравняване на хората помежду си, не е било обичайно да се анализират мотивите на поведението и силните емоционални привързаности и прояви не се насърчават. Мийд вижда основната причина за големия брой неврози в европейската култура (включително американската) във факта, че тя е силно индивидуализирана, чувствата към другите хора са персонифицирани и емоционално наситени [12, с. 142-171].

Трябва да кажа, че някои от психолозите разпознаваха потенциала на различни модели за поддържане на психичното здраве. И така, Е. Фром свързва запазването на психическото здраве на човек със способността за задоволяване на редица потребности: в социалните отношения с хората; в творчеството; в вкореняване; в идентичност; в интелектуална насоченост и емоционално оцветена ценностна система. Той отбелязва, че различните култури предоставят различни начини за посрещане на тези нужди. По този начин, член на примитивен клан може да изрази своята идентичност само чрез принадлежност към клана; през Средновековието индивидът се идентифицира с неговата социална роля във феодалната йерархия [20, с. 151-164].

К. Хорни проявява значителен интерес към проблема за културния детерминизъм на признаците на психичното здраве. Той взема предвид добре познатия и добре обоснован факт от културните антрополози, че оценката на човек като психично здрав или нездрав зависи от стандартите, възприети в една или друга култура: поведение, мисли и чувства, които се считат за абсолютно нормални в една или друга култура. култура се разглеждат като признак на патология в друг. Въпреки това, ние намираме за особено ценен опитът на Хорни да открие признаци на психично здраве или лошо здраве, които са универсални в различните култури. Тя предлага три признака на загуба на психично здраве: ригидност на отговора (разбирана като липса на гъвкавост при реагиране на специфични обстоятелства); пропастта между човешките възможности и тяхното използване; наличието на вътрешна тревожност и психологически защитни механизми. Освен това културата сама по себе си може да предписва специфични форми на поведение и нагласи, които правят човека повече или по-малко скован, непродуктивен, тревожен. В същото време той подкрепя човек, утвърждавайки тези форми на поведение и нагласи като общоприети и му предоставя методи за освобождаване от страховете [16, с. 21].

В произведенията на К.-Г. Юнг, намираме описание на два начина за придобиване на психично здраве. Първият е пътят на индивидуализацията, който предполага, че човек самостоятелно изпълнява трансцендентална функция, дръзва да се потопи в дълбините на собствената си душа и да интегрира актуализираните преживявания от сферата на колективното несъзнавано със собствените си нагласи на съзнание. Вторият е пътят на подчинение на конвенциите: различни видове социални институции – морални, социални, политически, религиозни. Юнг подчертава, че подчинението на конвенциите е естествено за общество, в което преобладава груповият живот, а самосъзнанието на всеки човек като индивид не е развито. Тъй като пътят на индивидуализацията е сложен и противоречив, много хора все още избират пътя на подчинение на конвенциите. В съвременните условия обаче следването на социални стереотипи носи потенциална опасност както за вътрешния свят на човек, така и за способността му да се адаптира [18; деветнайсет].

И така, видяхме, че в тези произведения, където авторите вземат предвид разнообразието от културни контексти, критериите за психично здраве са по-обобщени, отколкото когато този контекст е изваден от скоби.

Каква е общата логика, която би позволила да се вземе предвид влиянието на културата върху психичното здраве на човека? Отговаряйки на този въпрос, ние, следвайки К. Хорни, направихме опит първо да намерим най-общите критерии за психично здраве. След като се идентифицират тези критерии, е възможно да се изследва как (поради какви психологически свойства и поради какви културни модели на поведение) човек може да поддържа психичното си здраве в условия на различни култури, включително и съвременната култура. Някои резултати от нашата работа в тази посока бяха представени по-рано [3; 4; 5; 6; 7 и други]. Тук ще ги формулираме накратко.

Концепцията за психично здраве, която предлагаме, се основава на разбирането на човек като сложна саморазвиваща се система, което предполага неговото желание за определени цели и адаптация към условията на околната среда (включително взаимодействие с външния свят и осъществяване на вътрешно саморазвиване). регламент).

Ние приемаме четири основни критерия, или индикатора за психично здраве: 1) наличие на смислени житейски цели; 2) съответствието на дейностите със социално-културните изисквания и природната среда; 3) преживяване на субективно благополучие; 4) благоприятна прогноза.

Първият критерий — наличието на смислообразуващи житейски цели — предполага, че за да се поддържа психическото здраве на човек, е важно целите, които ръководят неговата дейност, да са субективно значими за него, да имат смисъл. В случая, когато става дума за физическо оцеляване, действията, които имат биологичен смисъл, придобиват субективно значение. Но не по-малко важно за човека е субективното преживяване на личния смисъл на неговата дейност. Загубата на смисъла на живота, както е показано в произведенията на В. Франкъл, води до състояние на екзистенциална фрустрация и логоневроза.

Вторият критерий е съответствието на дейността със социокултурните изисквания и природната среда. Тя се основава на необходимостта човек да се адаптира към природните и социални условия на живот. Реакциите на психично здравия човек към житейските обстоятелства са адекватни, тоест запазват адаптивен (подреден и продуктивен) характер и са биологично и социално целесъобразни [13, с. 297].

Третият критерий е преживяването на субективно благополучие. Това състояние на вътрешна хармония, описано от древните философи, Демокрит нарича „добро състояние на ума“. В съвременната психология най-често се нарича щастие (благополучие). Обратното състояние се разглежда като вътрешна дисхармония, произтичаща от несъответствието на желанията, възможностите и постиженията на индивида.

На четвъртия критерий - благоприятна прогноза - ще се спрем по-подробно, тъй като този показател за психично здраве не е получил адекватно покритие в литературата. Той характеризира способността на човек да поддържа адекватността на дейността и преживяването на субективно благополучие в широка времева перспектива. Този критерий позволява да се разграничат от наистина продуктивните решения тези, които осигуряват задоволително състояние на човек в момента, но са изпълнени с негативни последици в бъдеще. Аналог е „пришпорването“ на тялото с помощта на различни стимуланти. Ситуационното повишаване на активността може да доведе до повишени нива на функциониране и благополучие. В бъдеще обаче изчерпването на възможностите на организма е неизбежно и в резултат на това намаляване на устойчивостта към вредни фактори и влошаване на здравето. Критерият за благоприятна прогноза дава възможност да се разбере негативната оценка на ролята на защитните механизми в сравнение с методите за справяне с поведението. Защитните механизми са опасни, защото създават благополучие чрез самоизмама. Тя може да бъде относително полезна, ако предпазва психиката от твърде болезнени преживявания, но може да бъде и вредна, ако затвори перспективата за по-нататъшно пълно развитие на човек.

Психичното здраве в нашата интерпретация е измерена характеристика. Тоест, можем да говорим за едно или друго ниво на психично здраве в континуум от абсолютно здраве до пълната му загуба. Общото ниво на психично здраве се определя от нивото на всеки от горните показатели. Те могат да бъдат повече или по-малко последователни. Пример за несъответствие са случаите, когато човек проявява адекватност в поведението, но в същото време изпитва най-дълбок вътрешен конфликт.

Изброените критерии за психично здраве според нас са универсални. Хората, живеещи в различни култури, за да поддържат своето психическо здраве, трябва да имат смислени житейски цели, да действат адекватно на изискванията на природната и социокултурната среда, да поддържат състояние на вътрешен баланс и да отчитат дълготрайното срочна перспектива. Но в същото време спецификата на различните култури се състои по-специално в създаването на специфични условия, така че хората, живеещи в тях, да отговарят на тези критерии. Условно можем да разграничим два вида култури: тези, в които мислите, чувствата и действията на хората са регулирани от традиции, и тези, в които те до голяма степен са резултат от собствената интелектуална, емоционална и физическа активност на човека.

В културите от първия тип (условно „традиционни“) човек от раждането получава програма за целия си живот. Включва цели, съответстващи на неговия социален статус, пол, възраст; наредби, уреждащи отношенията му с хората; начини за приспособяване към природните условия; идеи за това какво трябва да бъде психическото благополучие и как може да бъде постигнато. Културните предписания бяха съгласувани помежду си, санкционирани от религията и социалните институции, психологически обосновани. Подчинението им гарантираше способността на човек да поддържа психическото си здраве.

Принципно различна ситуация се развива в общество, където влиянието на нормите, регулиращи вътрешния свят и човешкото поведение, е значително отслабено. Е. Дюркхайм описва такова състояние на обществото като аномия и показва неговата опасност за благосъстоянието и поведението на хората. В трудовете на социолозите от втората половина на XNUMX-ти и първото десетилетие на XNUMX-ти! ин. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka и др.) е показано, че бързите промени, настъпващи в живота на съвременния западен човек, увеличаването на несигурността и рисковете създават все по-големи трудности за самоидентификация и адаптация на индивида, което се изразява в преживяването «шок от бъдещето», «културна травма» и подобни негативни състояния.

Очевидно е, че опазването на психичното здраве в условията на съвременното общество предполага различна стратегия, отколкото в традиционното общество: не подчинение на «конвенциите» (К.-Г. Юнг), а активно, независимо творческо решение на редица проблеми. Ние определихме тези задачи като психохигиенични.

Сред широк спектър от психохигиенни задачи разграничаваме три вида: изпълнение на целеполагане и действия, насочени към постигане на значими цели; адаптация към културната, социална и природна среда; саморегулация.

В ежедневието тези проблеми се решават, като правило, нерефлексно. Особено внимание към тях се изисква в трудни ситуации като „критични житейски събития“, които изискват преструктуриране на отношенията на човека с външния свят. В тези случаи е необходима вътрешна работа за коригиране на житейските цели; оптимизиране на взаимодействието с културната, социалната и природната среда; повишаване нивото на саморегулация.

Именно способността на човек да решава тези проблеми и по този начин продуктивно да преодолява критични житейски събития е, от една страна, индикатор, а от друга страна, условие за поддържане и укрепване на психичното здраве.

Решаването на всеки един от тези проблеми включва формулирането и решаването на по-специфични проблеми. Така че корекцията на целеполагането е свързана с идентифицирането на истинските влечения, наклонности и способности на индивида; със осъзнаване на субективната йерархия на целите; с установяването на житейски приоритети; с повече или по-малко далечна перспектива. В съвременното общество много обстоятелства усложняват тези процеси. Така очакванията на другите и съображенията за престиж често пречат на човек да реализира истинските си желания и възможности. Промените в социокултурната ситуация изискват от него да бъде гъвкав, отворен към нови неща при определяне на собствените си житейски цели. И накрая, реалните обстоятелства на живота не винаги предоставят на индивида възможност да реализира вътрешните си стремежи. Последното е особено характерно за бедните общества, където човек е принуден да се бори за физическо оцеляване.

Оптимизирането на взаимодействието със средата (природна, социална, духовна) може да се осъществи както като активна трансформация на външния свят, така и като съзнателно движение към различна среда (смяна на климата, социална, етнокултурна среда и др.). Ефективната дейност за трансформиране на външната реалност изисква развити психични процеси, преди всичко интелектуални, както и подходящи знания, умения и способности. Те се създават в процеса на натрупване на опит от взаимодействие с природната и социокултурната среда, като това се случва както в историята на човечеството, така и в индивидуалния живот на всеки човек.

За да се повиши нивото на саморегулация, освен умствените способности, е необходимо развитие на емоционалната сфера, интуиция, познаване и разбиране на закономерностите на психичните процеси, умения и способности за работа с тях.

При какви условия може да бъде успешно решаването на изброените психохигиенни проблеми? Формулирахме ги под формата на принципи за опазване на психичното здраве. Това са принципите на обективността; воля за здраве; надграждане върху културното наследство.

Първият е принципът на обективността. Същността му е, че взетите решения ще бъдат успешни, ако отговарят на реалното състояние на нещата, включително действителните свойства на самия човек, хората, с които той влиза в контакт, социалните обстоятелства и накрая, дълбоките тенденции на съществуването. на човешкото общество и на всеки човек.

Вторият принцип, чието спазване е предпоставка за успешното решаване на психохигиенните проблеми, е волята за здраве. Този принцип означава признаване на здравето като ценност, за която трябва да се положат усилия.

Третото най-важно условие за укрепване на психичното здраве е принципът на разчитане на културните традиции. В процеса на културно-историческо развитие човечеството е натрупало огромен опит в решаването на проблемите на целеполагането, адаптацията и саморегулирането. Въпросът в какви форми се съхранява и какви психологически механизми позволяват използването на това богатство е разгледан в нашите работи [4; 6; 7 и други].

Кой е носителят на психичното здраве? Както бе споменато по-горе, изследователите на този психологически феномен предпочитат да пишат за здрава личност. Междувременно според нас е по-продуктивно да се разглежда човек като индивид като носител на психично здраве.

Понятието личност има много тълкувания, но преди всичко се свързва със социалната детерминация и проявленията на човек. Концепцията за индивидуалност също има различни интерпретации. Индивидуалността се разглежда като уникалност на природните наклонности, своеобразна комбинация от психологически свойства и социални отношения, активност при определяне на своята жизнена позиция и т. н. От особена стойност за изследването на психичното здраве според нас е интерпретацията на индивидуалността в концепция на БГ Ананиев. Индивидуалността се явява тук като цялостна личност със собствен вътрешен свят, който регулира взаимодействието на всички субструктури на човека и връзката му с природната и социалната среда. Подобна интерпретация на индивидуалността я доближава до понятията субект и личност, както ги тълкуват психолозите на московската школа — А. В. Брушлински, К. А. Абулханова, Л. И. Анциферова и др. субект, активно действащ и трансформиращ живота си, но в пълнотата на своята биологична природа, овладял знания, формирани умения, социални роли. „… Единична личност като индивид може да се разбира само като единство и взаимосвързаност на неговите свойства като личност и субект на дейност, в структурата на които функционират природните свойства на личността като индивидуалност. С други думи, индивидуалността може да бъде разбрана само при условие на пълен набор от човешки характеристики” [1, с. 334]. Това разбиране на индивидуалността изглежда е най-продуктивно не само за чисто академични изследвания, но и за практически разработки, чиято цел е да помогне на истинските хора да открият собствения си потенциал, да установят благоприятни отношения със света и да постигнат вътрешна хармония.

Очевидно е, че уникалните за всеки човек като индивид, личност и субект на дейност свойства създават специфични условия и предпоставки за решаване на изброените по-горе психохигиенни задачи.

Така например характеристиките на биохимията на мозъка, които характеризират човек като индивид, влияят на неговите емоционални преживявания. Задачата за оптимизиране на емоционалния си фон ще бъде различна за индивид, чиито хормони осигуряват повишено настроение, от този, който е предразположен от хормони, до изживяване на депресивни състояния. В допълнение, биохимичните агенти в тялото са в състояние да засилят влеченията, да стимулират или инхибират психичните процеси, участващи в адаптацията и саморегулацията.

Личността в интерпретацията на Ананиев е преди всичко участник в обществения живот; то се определя от социални роли и ценностни ориентации, съответстващи на тези роли. Тези характеристики създават предпоставки за повече или по-малко успешна адаптация към социалните структури.

Съзнанието (като отражение на обективната реалност) и дейността (като трансформация на реалността), както и съответните знания и умения характеризират, според Ананиев, човек като субект на дейност [2, c.147]. Очевидно е, че тези свойства са важни за поддържане и укрепване на психичното здраве. Те не само ни позволяват да разберем причините за възникналите трудности, но и да намерим начини за преодоляването им.

Забележете обаче, че Ананиев пише за индивидуалността не само като системна цялост, но я нарича специална, четвърта подструктура на човека - неговия вътрешен свят, включващ субективно организирани образи и понятия, самосъзнанието на човека, индивидуална система от ценностни ориентации. За разлика от подструктурите на индивида, личността и субекта на дейност, „отворени” към света на природата и обществото, индивидуалността е относително затворена система, „вградена” в отворена система на взаимодействие със света. Индивидуалността като относително затворена система развива „определена връзка между човешките наклонности и потенциали, самосъзнанието и „аз” – ядрото на човешката личност” [1, с. 328].

Всяка от подструктурите и личността като цялостност на системата се характеризира с вътрешна несъответствие. „… Формирането на индивидуалност и единната посока на развитие на индивида, личността и субекта в определената от нея обща структура на личността стабилизират тази структура и са един от най-важните фактори за висока жизненост и дълголетие“ [2, с. . 189]. По този начин индивидуалността (като специфична подструктура, вътрешният свят на човек) извършва дейности, насочени към поддържане и укрепване на психичното здраве на човек.

Имайте предвид обаче, че това не винаги е така. Ако психичното здраве не е най-високата ценност за човек, той може да взема решения, които са непродуктивни от гледна точка на психическата хигиена. Апология за страданието като условие за творчеството на поета присъства в предговора на автора към стихосбирката на М. Уелбек, която е озаглавена „Първо страданието”: „Животът е поредица от изпитания за сила. Преживейте първия, отсечете последния. Загубете живота си, но не напълно. И страдай, винаги страдай. Научете се да усещате болка във всяка клетка от тялото си. Всеки фрагмент от света трябва да ви нарани лично. Но трябва да останеш жив — поне за известно време» [15, с. тринадесет].

И накрая, нека се върнем към името на феномена, който ни интересува: «психично здраве». Тук тя изглежда най-адекватна, тъй като именно понятието за душата се оказва съответстващо на субективното преживяване от човек на неговия вътрешен свят като ядро ​​на индивидуалността. Терминът «душа», според А. Ф. Лосев, се използва във философията за обозначаване на вътрешния свят на човек, неговото самосъзнание [10, с. 167]. Намираме подобно използване на това понятие в психологията. Така У. Джеймс пише за душата като жизнена субстанция, която се проявява в усещането за вътрешна дейност на човека. Това чувство за активност според Джеймс е „самият център, самото ядро ​​на нашето „аз” [8, с. 86].

През последните десетилетия както самата концепция за „душа”, така и нейните съществени характеристики, местоположение и функции станаха обект на академични изследвания. Горната концепция за психичното здраве е в съответствие с подхода за разбиране на душата, формулиран от В. П. Зинченко. Той пише за душата като вид енергийна същност, която планира създаването на нови функционални органи (според А. А. Ухтомски), упълномощава, координира и интегрира тяхната работа, като едновременно с това се разкрива все по-пълно. Именно в тази работа на душата, както предполага В. П. Зинченко, е скрита „целостта на човек, търсен от учени и художници“ [9, с. 153]. Изглежда естествено понятието за душата да е сред ключовите в трудовете на специалисти, които разбират процеса на психологическа помощ на хора, изпитващи вътрешни конфликти.

Предложеният подход към изследването на психичното здраве ни позволява да го разгледаме в широк културен контекст поради факта, че приема универсални критерии, които дават насоки за определяне на съдържанието на тази характеристика на човек. Списъкът с психохигиенни задачи дава възможност, от една страна, да се изследват условията за поддържане и укрепване на психичното здраве при определени икономически и социокултурни обстоятелства, а от друга страна, да се анализира как даден човек си поставя и решава тези задачи. Говорейки за индивидуалността като носител на психичното здраве, обръщаме внимание на необходимостта при изучаване на текущото състояние и динамиката на психичното здраве да се вземат предвид свойствата на човек като индивид, личност и субект на дейност, които се регулират. от неговия вътрешен свят. Прилагането на този подход включва интегриране на данни от много природни и хуманитарни науки. Подобна интеграция обаче е неизбежна, ако искаме да разберем такава сложно организирана характеристика на човек като неговото психическо здраве.

Бележки под линия

1. Ананиев Б. Г. Човекът като субект на познанието. Л., 1968г.
2. Ананиев Б.Г. За проблемите на съвременното човешко познание. 2-ро изд. СПб., 2001.
3. Даниленко О. И. Психично здраве и култура // Здравна психология: Учебник. за университети / Изд. Г. С. Никифорова. СПб., 2003г.
4. Даниленко О. И. Психично здраве и поезия. СПб., 1997.
5. Даниленко О. И. Психичното здраве като културно-исторически феномен // Психологическо списание. 1988. Т. 9. № 2.
6. Даниленко О. И. Индивидуалността в контекста на културата: психология на психичното здраве: учеб. надбавка. СПб., 2008 г.
7. Даниленко О. И. Психохигиенен потенциал на културните традиции: поглед през призмата на динамичната концепция за психичното здраве // Психология на здравето: нова научна посока: Сборник доклади от кръгла маса с международно участие, Санкт Петербург, 14-15 декември 2009 г. СПб., 2009.
8. Джеймс У. Психология. М., 1991г.
9. Зинченко В. П. Душа // Голям психологически речник / Съст. и общо изд. Б. Мешчеряков, В. Зинченко. СПб., 2004.
10. Лосев А. Ф. Проблемът за символа и реалистичното изкуство. М., 1976 г.
11. Маслоу А. Мотивация и личност. СПб., 1999.
12. Mid M. Култура и светът на детството. М., 1999.
13. Мясищев В. Н. Личност и неврози. Л., 1960 г.
14. Allport G. Структура и развитие на личността // G. Allport. Да станеш личност: избрани произведения. М., 2002г.
15. Уелбек М. Остани жив: Стихотворения. М., 2005г.
16. Хорни К. Невротична личност на нашето време. Интроспекция. М., 1993г.
17. Елис А., Драйдън У. Практиката на рационално-емоционална поведенческа психотерапия. СПб., 2002г.
18. Юнг КГ За формирането на личността // Структурата на психиката и процесът на индивидуация. М., 1996.
19. Юнг К.Г. Целите на психотерапията // Проблеми на душата на нашето време. М., 1993г.
20. Фром Е. Ценности, психология и човешкото съществуване // Ново знание в човешките ценности. Ню Йорк, 1959 г.
21. Джахода М. Текущи концепции за положително психично здраве. Ню Йорк, 1958 г.
22. Маслоу А. Здравето като трансцендентност на околната среда // Journal of Humanistic Psychology. 1961. том. 1