Разглеждайки кратка част от работата, тя може да бъде много категоризираща - това е здрава психология или психотерапия, става по-ясно, когато вече виждате посоката, целта - целта на работата.
Необходимо ли е активното слушане за психотерапията? Не, може да е всичко. Ако активното слушане се използва, за да говори човек и да освободи душата от несмляни преживявания, това е по-скоро психотерапия. Ако активното слушане се използва от мениджъра, за да улесни служителя да разкаже всичко, което знае, това е част от работния процес и няма нищо общо с психотерапията.
Има средство, има и цел, която също е цел. Можете да работите с нещо болно, което означава облекчаване на общото лошо здраве - това е психотерапия. Можете да работите с нещо здравословно, за да намалите общото нездравословно състояние - това също е психотерапия. Можете да работите с нещо здравословно, за да развивате сила, енергичност, знания и умения - това е здрава психология. По същата причина мога да работя с нещо болно (спомням си неща, които са ми болни, за да вдигна цялата си сила, да се вбеся и да спечеля състезания) — това е здрава психология, макар че не е очевидно, че е най-ефективен.
В психотерапията целта е болният, болният като нещо, което пречи на пациента (клиента) да живее и да се развива пълноценно. Това може да бъде директна работа с болна част в душата на човек, работа с вътрешни препятствия, които му пречат да живее и се развива, а това може да бъде работа със здрава част от душата – доколкото тази работа може да помогне за премахване на болните духовен принцип.
Следователно да се каже, че психотерапията работи само с болната част, само с проблеми и болка, е погрешно. Повечето ефективни психотерапевти работят със здравата част на душата, но, повтаряме, докато психотерапевтът остава психотерапевт, неговата цел остават болните.
В здравата психология целта е здрава, това, което е източник на пълноценен живот и развитие за човек.
Анализ на конкретен случай
Павел Зигмантович
По темата на скорошната ви статия за здравословната психология, бързам да споделя — намерих любопитно, според мен, описание на клиентския опит. Авторът на описанието е психотерапевт, подложен на лична психотерапия. Най-много ме заинтригува този пасаж: „И аз съм много благодарен на моя терапевт за факта, че той не подкрепи нараняването ми, а преди всичко адаптивните ми функции. Не проливай сълзи с мен, спря ме, когато изпаднах в преживяване, като каза: «Изглежда, че си се наранил, нека се махаме оттам.» Той подкрепяше не страданието, спомените за травма (въпреки че им даде място), а жаждата за живот, интереса към света, желанието за развитие. Тъй като подкрепата на човек в травматично преживяване е напразно упражнение, защото травмата не може да бъде излекувана, можете само да се научите да живеете с последствията от нея. Тук виждам комбинация от позицията, която критикувате относно „първоначалната травма“ (веднага се извинявам, ако не разбирам критиките ви) и стратегията, която подкрепяте, за да разчитате на здравата част от личността. Тези. терапевтът като че ли работи с болни, но чрез здрави прояви. Какво мислиш за това? Това ли се застъпвате? Психотерапия ли е или вече развитие?
Н. И. Козлов
Благодаря за добрия въпрос. Не знам добър отговор, мисля с теб.
Много е възможно този специалист да бъде по-правилно да се нарече психолог, а не «терапевт», и е напълно възможно в този случай изобщо да не е имало психотерапия, а работа в рамките на здравословната психология. Е, момчето си одра коляното, татко му казва «Не хленчи!» Татко тук не е лекар, а татко.
Този пример пример за психология на развитието ли е? Изобщо не съм сигурен. Засега имам хипотеза, че терапевтът (или уж терапевтът) е поддържал интерес към света и желание за развитие, докато човекът е страдал от травма. И веднага щом нараняването спря да боли, мисля, че терапевтичният процес спря. Вярно ли е, че някой тук щеше да се развива?!
Между другото, обърнете внимание на вярата „травмата не може да бъде излекувана, можете само да се научите да живеете с нейните последици“.
Ще се радвам да се докаже, че греша.